Рішення № 36704498, 16.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 січня 2014 р.

Справа № 902/1707/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Науменко А.В. - за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн. №1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Військової частини А3666 (вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007) до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 21000) про стягнення заборгованості в сумі 2 400 грн. за надані послуги, згідно договору про надання послуг № 9 від 14.01.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал суду від 20.12.2013 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та в виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Копію ухвали від 20.12.2013 р. органом поштового зв"язку повернуто до суду.

Згідно п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903, 907 ЦК України, підлягають задоволенню в сумі 2 400 грн. боргу за надані послуги, згідно договору про надання послуг № 9 від 14.01.2013 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

14.01.2013 р. між позивачем (в договорі - "Сторона 1") та відповідачем (в договорі - "Сторона 2") було укладено договір про надання послуг № 9.

Із п.1.1. договору вбачається, що Сторона 1 зобов"язалася надати Стороні 2 послуги щодо забезпечення проведення учбових зборів, тренувань, змагань та інших спортивно - масових заходів (далі - спортивні заходи) на час проведення занять в ігровій залі навчально-спортивної бази, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 48.

Згідно п. 2.1., 2.2. договору Сторона 2 отримує послуги щодо проведення спортивних заходів у залі в термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору. Сторона 2 отримує послуги щодо проведення спортивних заходів у зал протягом строку договору в дні та години визначені графіком надання-отриманн послуг (далі - Графік), який є додатком до даного Договору.

Відповідно до п.3.1., 3.2., 4.1. Сторона 2 зобов'язується здійснювати оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на рахунок військової частини А3666 не пізніше 25 числа місяця, шо настає за розрахунковим, згідно з рахунками за поточний місяць. Між Сторонами погоджено суму коштів за Договором на оплату послуг протягом січня - березня 2013 року, яка складає 3000 грн. без урахуванмям ПДВ. Сторона 2 має право отримувати послуги відповідно до умов цього Договору та Графіку.

Сторона 2, згідно п.4.2 договору, зобов"язалася у повному обсязі сплачувати плату за надані послуги.

В п.п.7.1., 7.2. договору сторони передбачили, що договір № 9 від 14.01.2013 р. вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 березня 2013 р., а в частині зобов"язань Сторони 2 щодо оплати за наданні послуги - до виконання зобов"янь.

На виконання умов договору № 9 від 14.01.2013 р. позивач в лютому - березні 2013 р. надав відповідачеві послуг на суму 2400, 00 грн., що стверджується актами здачі - приймання наданих послуг № 9-2 від 28.02.2013 р., № 9-3 від 29.03.2013 р.

Позивач виставив відповідачеві рахунки на оплату 2400,00 грн. за надані послуги № 9-2 від 28.02.2013 р., № 9-3 від 20.03.2013 р.

Відповідач умов договору № 9 від 14.01.2013 р. не виконав, не оплатив за отримані послуги в сумі 2400,00 грн.

Таким чином, сума боргу становить 2400,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 1302 з вимогою погасити заборгованість до 31.08.2013 р., яка відповідачем залишена без задоволення.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг).

Відповідно до вказаних статтей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 2400, 00 грн. боргу, згідно договору про надання послуг № 9 від 14.01.2013 р. є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21000)на користь Військової частини А3666, код ЄДРПОУ 22994194 (вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007) 2400, 00 грн. боргу та витрат на судовий збір в сумі 1720, 50 грн.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити рекомендованою поштою відповідачу або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.01.2014. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 20.01.2014 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000)