Ухвала суду № 36704478, 17.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.14Справа № 904/2461/13

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

Заяви відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про розстрочення виконання рішення від 29.07.2013 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агис-Сталь", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень", м. Фастів, Київська область

відповідача-2: Приватного підприємства "Агропромінвест", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 460 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АГИС-СТАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ" та відповідача-2: Приватного підприємства "АГРОПРОМІНВЕСТ" про стягнення 460 000 грн.

Рішенням господарського суду від 29.07.2013 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача-1 основний борг у розмірі 440 000 грн. та 9 200 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 рішення від 29.07.2013 залишено без змін.

24.10.2013 на виконання рішення господарського суду від 29.07.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2013 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 залишено без змін.

16.01.2014 через канцелярію господарського суду від Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції надійшла заява від 10.01.2014 № 03.3-22/32-3 про розстрочення виконання рішення суду від 29.07.2013.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції до заяви про розстрочення виконання судового рішення не надано належних доказів надіслання даної заяви з додатками на адресу ТОВ з іноземними інвестиціями "АГИС-СТАЛЬ" та ТОВ науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ", оскільки описи поштових відправлень від 10.01.2014 не містять адрес, на які було здійснено відправлення

Керуючись п. 6 т. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Повернути Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції заяву від 10.01.2014 № 03.3-22/32-3 про розстрочення виконання рішення і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява від 10.01.2014 № 03.3-22/32-3 про розстрочення виконання рішення з додатками.

Суддя В.І. Ярошенко