Ухвала суду № 36704324, 13.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 103/3757/13-а

13.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Скісов О. Є. ) від 26.07.13 у справі № 103/3757/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим (вул. Набережна, 3-а,Піщане,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98431)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.13 у справі № 103/3757/13-а відмовлено у відкритті провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 16.01.2012), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання 13.01.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду клопотання повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

По дані справі ухвала була прийнята 26.07.2013 (арк.с.3)

З матеріалів справи вбачається, що позивачу - ОСОБА_2 копія ухвали була направлена 26.07.2013 (арк.с.4), та отримана 20.08.2013 (арк.с. 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана позивачем лише 25.10.2013, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третєй статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відомостей, підтверджуючих своєчасне направлення апеляційної скарги у порядку вимог частини дев'ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (через пошту або інші засоби зв'язку) в матеріалах справи не міститься.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Скісов О. Є. ) від 26.07.13 у справі № 103/3757/13-а не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 160, 167, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Скісов О. Є. ) від 26.07.13 у справі № 103/3757/13-а.

2. Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі № 103/3757/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська