Постанова № 36703980, 20.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2013 року № 826/18081/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач вчиняє бездіяльність в частині невиконання п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів та здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по Фастівському району та не надсилань інформації про зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації; стягнення з відповідача на користь ДТГО “ПЗЗ” 375902,76 грн., які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечила, стверджуючи, що УПСЗН Фастівської РДА не перераховано кошти на користь позивача, оскільки кошторисом доходів і видатків на 2013 рік та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2013 рік таких видатків в повному обсязі не передбачено. Зважаючи на відсутність бюджетних асигнувань, УПСЗН Фастівської РДА не має можливості виконати в повному обсязі взяті на себе договірні зобов’язання перед позивачем. Крім того, Київській залізниці за січень-жовтень відшкодовано кошти в межах субвенцій з державного бюджету і заборгованості перед залізницею управління соціального захисту населення Фастівської РДА не має. Посилаючись також на пропуск позивачем строку звернення до суду, просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач у судове засідання 16.12.2013 року не прибув, у зв’язку з чим суд, керуючись ч.6 ст. 128 КАС України, розглянув справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що в період з 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2013 року Державне територіально - галузеве об'єднання “ Південно - Західна залізниця” згідно діючого законодавства щодо пільг, компенсацій і гарантій надавала послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян у приміському сполученні. Пільги по безоплатному користуванні приміським транспортом окремих категорій громадян передбачені чинним законодавством України, а саме: Законами України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, “Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні”, постановою Кабінету Міністрів України “Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування”.

На виконання зазначених нормативних актів, між позивачем та відповідачем укладено Договір на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги № ПЗ/ДН-1-135362/НЮ від 19.02.2013 року. На виконання умов Договору залізницею надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станції Фастів та Мотовилівка на загальну суму 505443,76 грн..

На підтвердження розміру своїх витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами, Залізницею на адресу Управління надсилались рахунки за січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2013 року, акти звіряння розрахунків та облікові форми. Факт направлення відповідачу цих документів підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, Управлінням не підписані направлені залізницею акти розрахунків і не відшкодовано повністю витрати залізниці. Відповідачем не проводилось відшкодування збитків від здійснення таких перевезень в повному обсязі.

При цьому обов'язок Управління відшкодувати Південно-Західній залізниці витрати на перевезення пільгових категорій громадян, як його владна управлінська функція, визначений Законом України “Про державний бюджет України на 2013 рік”, Законом України “Про залізничний транспорт” та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256.

Пунктами 2,3,5-8 “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256, передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно з п.п. 3, 5-8 вказаного Порядку головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь та інших самостійних структурних підрозділів місцевих адміністрацій, виконавчих рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісячно готують дані про нараховані суми щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами постачальниками відповідних соціальних послуг і направляють їх до фінансових органів місцевих державних адміністрацій. Фінансові органи місцевих виконавчих рад на підставі отриманих актів звіряння щомісячно готують реєстри нарахованих сум щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та направляють їх фінансовим органам обласних державних адміністрацій, які після отримання коштів субвенцій надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки місцевих бюджетів. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, які здійснюють розрахунки з постачальниками соціальних послуг.

Головні розпорядники коштів при розрахунках компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян обмежені сумами фактичних зобов'язань відповідних бюджетів.

Разом з тим, відповідно до п.6 Порядку у разі виникнення додаткових зобов'язань, головні розпорядники коштів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

Згідно розрахунку витрат за перевезення пільгових категорій громадян Фастівського району в період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року, залізницею фактично надано послуги на загальну суму 505443,76 грн. та компенсовано відповідачем 129541,00 грн., заборгованість складає 375902,76 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем направлялись листи начальнику управління фінансів Фастівської РДА у травні (від 27.05.2013 року), червні (від 18.06.2013 року), липні (від 16.07.2013 року), серпні (від 16.08.2013 року), вересні (від 18.09.2013 року), жовтні (від 15.10.2013 року), листопаді (18.11.2013 року) щодо сприяння вирішенню питання виділення додаткових коштів на покриття витрат залізницям за пільгове перевезення пасажирів в поїздах приміського сполучення станом на перше число місяця (станом на 01.11.2013 року в сумі 415716,18 грн.).

Однак даних щодо реєстрації головним розпорядником коштів додаткових розпоряджень в сумі 505443,76 грн. та надання про це інформації фінансовому органу відповідач суду не представив.

Крім того відповідачем не надано листів до начальника управління фінансів Фастівської РДА щодо сприяння вирішенню питання виділення додаткових коштів на покриття витрат залізницям за пільгове перевезення пасажирів в поїздах приміського сполучення станом на перше число місяця за січень- квітень 2013 року.

Судом встановлено, що відповідач не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячно в період з січня по квітень 2013 року не надсилав уточненої інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми до фінансового органу міської ради.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідач в цій частині не виконав вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256, чим порушив право ДТГО “Південно-Західної залізниці” на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею в повному розмірі.

Крім того, Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян, в тому числі на виконання вказаної державної програми, а згідно з додатком 8 до цього Закону встановлено додаткову дотацію з державного бюджету до обласного бюджету Київської області в сумі 69 112,5 тис. грн., зокрема, на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Також, суд зазначає, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою в особі органу виконавчої влади, що узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 13.10.09р. по справі №21-348во09.

Щодо посилань відповідача на пропуск строку звернення до суду, то суд звертає увагу на наступне. Відповідач компенсував позивачу частину витрат за перевезення пільгових категорій громадян Фастівського району в період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року 129541,00 грн., при цьому не зазначаючи за який період відшкодовуються кошти, чим визнав існуючу заборгованість. Крім того, суд вважає поважною причиною відсутність коштів для сплати судового збору та звернення до суду у листопаді 2013 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду; обов'язковість судових рішень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладений на нього обов’язок КАС України, не надав жодних доказів в підтвердження обґрунтованості своїх діянь, не навів жодних доводів в підтвердження правомірності невиконня взятих на себе зобов’язань перед позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині невиконання п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів та здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Фастівському району за вказаний період та не надсилань інформації про свої зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації протягом січня – травня 2013 року.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині несплати Державному територіально-галузевому об'єднанню “Південно-Західна залізниця” витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області на користь державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” 375902, 76 грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” 527,62 грн. (п’ятсот двадцять сім) гривень 62 коп., витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.С. Мазур