Ухвала суду № 36703434, 14.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.Справа № 628/3808/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2013р. по справі № 628/3808/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Георгіяна Артема Павловича

про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Георгіяна Артема Павловича, в якому просила скасувати рішення за скаргою про адміністративне правопорушення №03 від 11 жовтня 2013 року.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2013 р. адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, просив скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначив, що оскільки позивачем оскаржується рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, то справа, відповідно до положень ст. 18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

В письмовому запереченні на апеляційну скаргу Державна екологічна інспекція у Харківській області просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Куп'янського міськрайонного суду від 25.10.2013 року без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пприймаючи рішення про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна місцевому загальному суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення адміністративного позову дійшов помилкового висновку, оскільки предметом оскарження по даній справі є саме рішення суб'єкта владних повноважень- Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Георгіяна Артема Павловича щодо залишення без змін постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 850,00 грн.

Враховуючи наведене, ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2013р. по справі № 628/3808/13-а підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм матеріального права, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2013р. по справі № 628/3808/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Георгіяна Артема Павловича про скасування рішення за скаргою про адміністративне правопорушення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2014 року