Ухвала суду № 36703221, 20.01.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 р. справа № 818/221/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство-15928" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Сумське автотранспортне підприємство-15928" звернулося до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2013 року №122.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із роз’яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, якою на позивача накладений штраф у розмірі 90 мінімальних заробітних плат у сумі 109620 грн., тобто зазначено вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити державне мито з майнових вимог у розмірі 182 грн. 70 коп.

Як вбачається із квитанції від 17.01.2014 року №85 позивачем сплачено 74 грн. судового збору, замість 182 грн. 70 коп.

Отже, судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: доплатити 108,70 грн., тобто відповідно до ставок, визначених п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 вказаного Закону.

При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.

Крім цього, відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство-15928" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар