Рішення № 36703087, 15.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р. Справа № 914/4369/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.. Т. Г. Шевченка», м. Львів, до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Винники, Львівська обл.про: стягнення заборгованості в сумі 6 990,68 грн.Суддя М.М. Синчук при секретарі О. ГринчишинЗа участю представників:позивача:Струтинська Д. С. - довіреність б/н від 06.11.13 р.;відповідача:не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6 990,68 грн. Ухвалою суду від 20.11.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.12.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення №6-12 від 02.07.2012 р. своєчасно та в повному обсязі не сплатив орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 6 990,68 грн.

В судове засідання 03.12.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали суду від 20.11.2013р. виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 03.12.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за вказаною у позовній заяві адресою. Місце проживання відповідача вказане у позовній заяві підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №17663376 від 27.11.2013р. Вимоги ухвали суду від 20.11.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 03.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2013 р.

В судове засідання 17.12.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали суду від 03.12.2013р. виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 17.12.2013 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вимоги ухвали суду від 03.12.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 17.12.2013 р. оголошено перерву до 15.01.20014 р.

В судове засідання 15.01.2014 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Надав суду заяву, згідно якої повідомив, що п. 2.1. ухвали суду від 17.12.2013 р. (докази направлення рахунків у відповідності з п. 4.10.) не може виконати, у зв'язку з тим, що орендар отримував рахунки наручно. Крім того, повідомив суд, що13.01.2014 р., через канцелярію суду, подав клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку вартості орендної плати за період з 01.07.2012 р. по 08.02.2013 р.

В судове засідання 15.01.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив вимог, ухвали суду від 20.11.2013 р. не виконав без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останні повідомлені належно, проте не скористалися правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір оренди нежитлового приміщення №6-12 від 02.07.2012 р. (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець (позивач у справі) зобов'язується передати, а орендар (відповідач у справі) зобов'язується прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі - майно), загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1. Договору орендоване приміщення надається для розміщення офісу орендаря - кім. АДРЕСА_1 загальною площею 38,3 кв.м. на третьому поверсі й орендар реалізує своє право користування орендованим приміщенням таким чином, щоб його дії не суперечили чинному законодавству України та не створювали перешкод і не обмежували прав інших орендарів у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, а також орендодавця.

Згідно п. 3.1. Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання майна, який підтверджує склад майна і є невід'ємною частиною цього Договору.

На виконання п. 3.1. Договору, 02.07.2012 р. між сторонами у справі підписано акт здавання-приймання приміщення.

Відповідно до п. 4.1. Договору, базова орендна плата за 1 (один) квадратний метр орендованого приміщення складає 30 (тридцять) гривень, крім того ПДВ - 20%- 6 (шість) гривень, а всього до сплати - 36 грн.

Згідно п. 4.2. Договору, базова орендна плата на місяць за орендоване приміщення (базова місячна орендна плата) складає 1149 грн., крім того ПДВ - 20% - 229 грн. 80 коп., а всього до сплати - 1378 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 4.4. Договору плата за користування майном у наступні місяці нараховується з урахуванням індексації. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця на підставі наданих ним рахунків. Оплата за перший місяць оренди розраховується виходячи з фактичної кількості днів оренди в перший місяць оренди.

Відповідно до п. 4.10. Договору платежі, пов'язані з використанням майна, такі як: оплата споживчої електроенергії, водопостачання, водовідведення, охорона будинку, плата за користування земельною ділянкою, вивезення побутових відходів, дезінфекція, а також інші експлуатаційні витрати відшкодовуються орендарем орендодавцю окремо відповідно до виставленого рахунку. Оплата зазначених платежів здійснюється орендарем на протязі 3 (трьох) банківських днів після отримання рахунку-фактури.

У зв'язку з порушенням відповідачем положень Договору, в частині внесення орендної плати та платежів з використання майна, виникла заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати несплаченої орендної плати. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 6 990,68 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду копії розрахунків орендної плати за використання приміщення та платежів з використання майна за період з липня 2012 року по грудень 2012 року, на загальну суму 10 514,17 грн., які погоджено відповідачем, про що є відповідні підписи та печатки орендаря.

Відповідно до розрахунку позивача з відповідачем, станом на 02.11.2013 р. (а.с. 34-39), відповідачем по погодженим розрахункам витрат за Договором оренди №6-12 від 02.07.2012 р. оплачено 6 346,02 грн.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копії рахунків-фактур за січень та лютий 2013 р. за оренду приміщення, на відшкодування експлуатаційних витрат, за відшкодування електроенергії, на загальну суму 2 822,53 грн., проте доказів виконання п. 4.4. Договору, а саме надання рахунків відповідачу та п. 4.10. Договору, а саме доказів виставлення та отримання рахунків-фактур відповідачем, суду не надано.

В судовому засіданні 15.01.2014 р. представник позивача подав суду заяву, згідно якої повідомив, що не може виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2013 р., а саме надати докази надання відповідачу рахунків у відповідності з п. 4.10. Договору.

Станом на день розгляду справи судом, відповідач не надав суду доказів внесення орендної оплати в сумі 4 168,15 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до п. 5.1.2. Договору орендар зобов'язався своєчасно у повному обсязі здійснювати оплату за користування майном та проводити розрахунки з орендодавцем згідно з розділом 4 цього Договору.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з порушенням відповідачем положень Договору, в частині внесення орендної плати та оплати пов'язаної з використанням майна, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 6 990,68 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду копії розрахунків орендної плати та платежів за використання приміщення за період з липня 2012 року по грудень 2012 року, які погоджено відповідачем, про що є відповідні підписи та печатки орендаря.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копії рахунків-фактур за січень та лютий 2013 р. за оренду приміщення, на відшкодування експлуатаційних витрат, за відшкодування електроенергії, на загальну суму 2 822,53 грн., проте доказів виставлення та отримання (погодження) рахунків відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 990,68 грн. заборгованості із орендної плати є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в сумі 4 168,15 грн. (6 990,68 грн. - 2 822,53 грн.). В іншій частині заявлених позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача частково, судовий збір потрібно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» (адреса: вул. Володимира Великого, 4, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 02477019) 4 168,15 грн. заборгованості по оплаті орендної плати.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» (адреса: вул. Володимира Великого, 4, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 02477019) 83,36 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.