Рішення № 36703042, 15.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/102/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Справа № 908/3806/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)

про стягнення 474873 грн. 36 коп. вартості неякісного товару, 37285 грн. 24 коп. витрат по механічній обробці

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Томашевич І.О., дов. № 38 від 11.02.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 474873 грн. 36 коп. вартості неякісного товару, 37285 грн. 24 коп. витрат по механічній обробці.

Розгляд справи, призначений на 17.12.2013 р., відкладався до 15.01.2014 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 15.01.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 673, 678, 693 ЦК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 020/18 від 17.05.2011 р. за видатковими накладними відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 29599169 грн. 64 коп. На суму 4066638 грн. 08 коп. проведений взаємозалік згідно актів взаємозаліку № 4 від 30.06.2011 р.. № 6 від 29.07.2011 р., № 7 від 19.08.2011 р., № 8 від 22.08.2011 р., № 9 від 29.08.2011 р., № 10 від 16.09.2011 р., № 11 від 30.09.2011 р.. № 14 від 31.10.2011 р. Перераховано грошових коштів за договором №020/18 від 17.05.2011 р. в розмірі 25592531 грн. 56 коп. Під час виробництва та механічної обробки поставленого відповідачем товару виявлено, що частка продукції не відповідає технічних вимогам щодо якості продукції. На виконання вимог п. 3.3, 3.4 договору № 020/18 ввід 17.05.2011 р. складені акти за участю представників ТОВ «Товари народного вжитку». Загальна сума неякісної продукції склала 925988 грн. У відповідності до п. 3.4 договору № 020/18 відповідачу нараховано суму витрат на механічну обробку неякісної продукції та вартість комплектуючих на загальну суму 37285 грн. 24 коп. В порушення умов договору відповідач виконав заміну неякісного товару частково на суму 451115 грн. 31 коп. За відповідачем склалася заборгованість по неякісній продукції в розмірі 474873 грн. 36 коп. та 37285 грн. 24 коп. витрат на механічну обробку продукції, яку позивач просить стягнути з товариства «Товари народно вжитку».

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, про що надіслав до суду відповідну заяву. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (продавець, відповідач по справі) та Публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» (покупець, позивач по справі) укладено договір № 020/18 від 17.05.2011 р., за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар, найменування, кількість, ціна якого зазначені в Додатку № 1 , який є невід'ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору у 2011 році за накладними (наявні в матеріалах справи) відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 29599169 грн. 64 коп. Згідно актів взаємозаліку № 4 від 30.06.2011 р.. № 6 від 29.07.2011 р., № 7 від 19.08.2011 р., № 8 від 22.08.2011 р., № 9 від 29.08.2011 р., № 10 від 16.09.2011 р., № 11 від 30.09.2011 р.. № 14 від 31.10.2011 р. сторонами проведено взаємозалік на суму 4066638 грн. 08 коп. Крім того, позивачем перераховано грошових коштів за договором №020/18 від 17.05.2011 р. в розмірі 25592531 грн. 56 коп.

За умовами п. 3.3. договору № 020/18 від 17.05.2011 р. приймання товару по кількості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції П-6 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості». Товар вважається прийнятим в кількості, зазначеній в накладній (або акті приймання-передачі), підписаній відповідальними особами при прийманні товару на складі покупця. Приймання товару по якості на відповідність НТД здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції П-7 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості». Виклик представника продавця в разі виявлення в товарі невідповідності вимогам НТД є обов'язковим (факсограмою).

Пунктами 3.5, 3.6, 3.7 договору № 020/18 передбачено, що сторони допускають наявність технологічно неминучого браку (неякісного) товару за прихованими ливарними дефектами, рівень якого технічні служби узгоджують окремим протоколом узгодження. Фактичний рівень технологічно неминучого браку товару у покупця визначається за підсумками механічної обробки його за місяць в кількісному вираженні. В разі, якщо фактичний рівень браку товару перевищує рівень, встановлений протоколом узгодження, продавець несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкодування витрат на механічну обробку неякісного товару, який перевищує рівень технологічно неминучого браку з урахуванням ціни механічної обробки. Товар, невідповідність в якому по якості виявлено покупцем при вхідному контролі, в процесі механічної обробки та випробуванні, що підтверджено належним чином оформленим актом, продавець зобов'язаний замінити або, за узгодженням сторін, відшкодувати його вартість протягом 20 днів з дати оформлення сторонами двостороннього акта та повернення неякісного товару.

Як вказує позивач, під час виробництва та механічної обробки отриманого товару виявлено, що частка продукції не відповідає технічних вимогам щодо якості продукції, про що складено акти за участю представників відповідача згідно п. 3.3. 3.4 договору № 020/18 від 17.05.2011 р. Загальна сума неякісної продукції склала 925988 грн. 67 коп.

Згідно умов договору відповідач частково здійснив заміну неякісної продукції на суму 451115 грн. 31 коп. Позивачем відповідно здійснено механічну обробку частини неякісного товару та понесено витрати у сумі 37285 грн. 24 коп. Актами звірки взаємних розрахунків відповідач визнав та підтвердив наявність заборгованості по неякісній продукції.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість по неякісній продукції в розмірі 474873 грн. 36 коп. та по витратам на механічну обробку продукції в розмірі 37285 грн. 24 коп.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 629 вказаного Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.. 673 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Статтею 678 ЦК України встановлено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідачем зобов'язання щодо відшкодування вартості неякісного товару та витрат на механічну обробку у обумовлений термін не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України відповідач має право, зокрема, визнати позов повністю або частково. Відповідач заявив про визнання позову, про що надав відповідну заяву.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо відшкодування вартості неякісного товару та витрат на механічну обробку та вартості комплектуючих в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги визнав, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 474873 грн. 36 коп. вартості неякісного товару, 37285 грн. 24 коп. витрат по механічній обробці обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 673, 678, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27, ЄДРПОУ 25482098) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, ЄДРПОУ 25480917) 474873 (чотириста сімдесят тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 36 коп. вартості неякісного товару, 37285 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 24 коп. витрат по механічній обробці, 10243 (десять тисяч двісті сорок три) грн. 17 коп. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 17 січня 2014 року.

Суддя І.А. Попова