Ухвала суду № 36702560, 15.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 січня 2014 року Справа № 913/145/14

Провадження №18/913/145/14

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Агарти», м. Херсон

до фермерського господарства «Дубінченко», с. Дружне Краснодонського району Луганської області

про стягнення 401980 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про:

- стягнення збитків в сумі 401980 грн., за недопоставлений товар згідно договору про закупівлю сільськогосподарської продукції (насіння (зерна) гірчиці) від 27.06.2013 № 27/06, який укладено між сторонами по справі;

- зобов’язання виконати договірні зобов’язання передбачені договором № 27/06 від 27.06.2013 та поставити позивачу насіння (зерна) гірчиці для промислової переробки у кількості 398 тон за ціною передбаченою договором.

Матеріали позовної заяви є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Одночасно з пред’явленням позову позивач подав клопотання про забезпечення позову б/н та б/д (вхідний по канцелярії суду № 79/14 від 15.01.2014), у якому просить суд накласти арешт на рахунки відповідача та грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках відповідача на суму пред’явлених позовних вимог.

Згідно абз. 1 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Однак позивачем не наведено достатньо обґрунтованого припущення про те, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також, згідно з п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з цим позивачем взагалі не сплачено судового збору за вимогою про вжиття заходів до забезпечення позову.

До позовної заяви позивачами не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Позивачем у поданій позовній заяві заявлено дві майнові вимоги.

Однак, позивач за платіжним дорученням від 23.12.2013 № 1397 сплатив судовий збір лише за першу майнову вимогу в сумі 8039,61 грн. (вимога про стягнення збитків в сумі 401980 грн.)

Друга заявлена позивачем майнова вимога (про зобов’язання виконати договірні зобов’язання передбачені договором № 27/06 від 27.06.2013 та поставити позивачу насіння (зерна) гірчиці для промислової переробки у кількості 398 тон за ціною передбаченою договором) не оплачена судовим збором.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Другою заявленою позивачем майновою вимогою є вимога про зобов’язання відповідача виконати договір № 27/06 від 27.06.2013 шляхом поставки позивачу насіння (зерна) гірчиці для промислової переробки у кількості 398 тон за ціною передбаченою договором.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за заявленою другою майновою вимогою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.2014, на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, в каб. № 513 /Суддя Корнієнко В.В./.

4. Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

5. Позивачу: подати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі; подати належні докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача разом з листом з описом вкладення (згідно вимогам ст. 56 ГПК України); подати обґрунтований розрахунок вартості 398 тон насіння (зерна) гірчиці для промислової переробки; письмово вказати, чи була укладена з відповідачем додаткова угода щодо остаточна кількості продукції (згідно п. 2.1.1. договору), якщо додаткова угода не укладалась вказати причини, подати докази своїх доводів; подати оригінали документів, доданих до позову в копіях – для огляду в засіданні; подати заперечення на відзив відповідача.

6. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали – для огляду, належні копії – до справи.

7. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції: на день слухання справи подати розширений витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію фермерського господарства «Дубінченко», ідентифікаційний код 35301333 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя В.В. Корнієнко