ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/14838/13
15.01.14
За позовом прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства “Київтранспарксервіс”
до товариства з обмеженою відповідальністю “Рент Інвест”
про розірвання договору, зобов’язання вчинити дії та стягнення збитків
Суддя Чебикіна С.О.
представники учасників процесу:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокурор міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач-1), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач-2), комунального підприємства “Київтранспарксервіс” (позивач-3) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Рент Інвест” про розірвання договору, зобов’язання вчинити дії та стягнення збитків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення умов договору, укладеного між ним та комунальним підприємством “Київтранспарксервіс”, облаштував на паркувальному майданчику значно більшу кількість місць паркування транспортних засобів, ніж передбачено умовами договору, що є підставою для розірвання договору та стягнення збитків.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/14838/13 та призначено її до розгляду на 27.08.2013 р.
Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляд справи.
У судовому засіданні представники прокуратури та позивачів підтримали позовні вимоги. Відповідач своїх представників в засідання не направив та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Розгляд справи відкладено на 10.09.2013 р.
09.09.2013 р. через канцелярію від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги та надав клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи.
Представники позивачів позовні вимоги підтримали та надали пояснення по суті спору.
Представник відповідача відзиву на позов не надав, у судове засідання не з’явився. Клопотання про відкладення розгляду справи судом відхилено як необґрунтоване.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та одержання висновку експерта.
Через канцелярію суду 20.12.2013 р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/14838/13 та висновок експертів за результатами проведеної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 р. було поновлено провадження у справі № 910/14838/13 та призначено її до розгляду на 15.01.2014 р.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р. у зв’язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, справу № 910/14838/13 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/14838/13 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 04.02.14 о 09:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18, представників учасників процесу.
3. Зобов’язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2013 р.
4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.
Суддя С.О. Чебикіна
Судове рішення № 36702508, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/14838/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: