Ухвала суду № 36701782, 17.01.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/116/14

номер провадження 2-а/728/9/14

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниви Полісся» до Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниви Полісся» до Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання рішення протиправним.

Вказаний адміністративний позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивачем при подачі позову до суду надано позовну заяву та прикладені до неї документи лише в одному екземплярі, та не сплачено судовий збір, розмір якого, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 3.1 Закону України «Про судовий збір», становить 73 гривні 08 копійок.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний розрахунковий рахунок: отримувач- УК у Бахмацькому районі, 22030001, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, МФО - 853592, код ЄДРПОУ 37982090, рахунок № 31217206700007, код суду 02894243.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України «Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання».

Згідно ст. 56 ч.7 КАС України «Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду….Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи, що визначено положенням ч. 2 ст. 58 КАС України.

До матеріалів справи не додано документів, які підтверджують, що особа, яка підписала вказаний позов, є керівником ТОВ «Ниви Полісся».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України за № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» «Відповідно до ч.2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Судам слід враховувати, що згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно -територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести на рік. Щодо місця знаходження юридичної особи, то місцем її знаходження відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а місцем проживання фізичної особи - підприємця є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв»язок із фізичною особою-підприємцем.

Положенням зазначених законів повинні керуватися суди під час встановлення місця проживання, перебування чи знаходження позивача для визначення територіальної підсудності адміністративної справи.

Разом із цим судам потрібно мати на увазі, що виходячи із завдань та принципів адміністративного судочинства для визначення територіальної підсудності спору під місцем перебування позивача слід розуміти також його фактичне перебування в межах адміністративно -територіальної одиниці, де виникли спірні правовідносини у зв»язку з цим перебуванням. Тому такий позивач має право звернутися до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на ту адміністративно - територіальну одиницю, у межах якої виникли спірні правовідносини та де перебуває позивач, що не виключає його права звернення до суду за місцем проживання (перебування).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона подана позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Ниви Полісся» та підписана його директором ОСОБА_1. Однак до матеріалів справи не прикладено документів, зокрема статуту, доказів про те, що дана особа є юридичною та про місце її знаходження, а також повноважень представника.

До того ж, до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію рішення за № 179 Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 13.08.2013 року, яке просить визнати незаконним позивач, і яким скасовано рішення двадцять дев»ятої сесії У1 скликання Михайлівської сільської ради № 165 від 23.05.2013 року «Про укладення договорів управління спадщиною та договір на управління спадщиною № 4 від 30.05.2013 року. Проте, до матеріалів позовної заяви не додано належним чином завірених копій вказаних договорів.

Відповідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниви Полісся» до Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання рішення протиправним залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 30 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз»яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Глушко