Рішення № 36701757, 08.01.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3281/13-ц

Номер провадження 2/728/8/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ПАТ „Мегабанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 лютого 2007 року між ОСОБА_1 і ВАТ „Мегабенк" було укладено кредитний договір № 14-24ПВ/2007. В зв"язку із набуттям чинності Законом України „Про акціонерні товариства" та приведенням установчих документів у відповідність із чинним законодавством України найменування банку було змінено із ВАТ на ПАТ. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит на придбання автомобіля Lancer 1.6 Comfort AT у сумі 20 792 ( двадцять тисяч сімсот дев"яносто два) долари США 00 центів з терміном повернення 12 лютого 2014 року із сплатою 11,5 відсотків річних.

Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, який наведений в додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору відповідач взяв зобов"язання сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту на рахунок нарахованих доходів позивача.

Відповідачем не в повному обсязі сплачені проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим заборгованість по процентах станом на 01.05.2010 року складала 124,40 дол. США.

За умовами пункту 4.7. відповідач зобов'язався сплачувати позивачу комісійну винагороду в розмірі 0,19% щомісячно за проведення позивачем розрахунків зі списання безготівкових коштів та касове обслуговування за позичковим рахунком.

Пунктом 7.2. розділу 7 кредитного договору передбачено обов'язок відповідача сплатити штраф у розмірі 10 % від суми: несвоєчасно повернутого кредиту згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору; несвоєчасно сплачених процентів; несвоєчасно сплачених комісійних винагород.

Пунктом 7.1. Розділу 7 Кредитного договору передбачено обов'язок відповідача сплатити пеню за недотримання строків сплати нарахованих процентів.

Таким чином, станом на 01.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідача, що підлягала стягненню становила 13 480,54 дол. США та 2521,93 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 12981,39 дол. США;

- заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом - 374,75 дол. США;

- штрафи за порушення умов Кредитного договору - 1654,55 грн.,

- пеня за порушення умов кредитного договору - 79,64 грн.

В якості забезпечення своєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, останній передав в заставу позивачу автомобіль марки МITSUBISHI моделі Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що підтверджується договором застави майна №14-24ПВ/2007-з, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.02.2007 року за реєстровим №156.

На підставі вищевикладеного 20.01.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова по справі № 2/2506/99/11 було винесено заочне рішення про задоволення позову банку та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14-24ПВ/2007 від 30 лютого 2007 року в розмірі 13 480,54 доларів США, що в національній валюті України по курсу НБУ становило 106845,41 грн. та 2 521,93 гривень станом на 01.05.2010 р. звернуто стягнення на предмети застави - автомобіль, який належить ОСОБА_1 на праві власності, марки МITSUBISHI, моделі Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, шляхом надання Публічному Акціонерному Товариству "МЕГАБАНК" в особі Чернігівського центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, та наданням права зняття вказаного автомобіля з обліку в Управлінні ДАЇ Головного Управління МВС України в м. Києві, а також наданням ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "МЕГАБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вказане рішення суду набрало законної сили 01 лютого 2011 року. 10 березня 2011 року на примусове виконання рішення суду Деснянським районним судом міста Чернігова були видані виконавчі листи.

30.04.2013 року на підставі вищевказаного рішення суду заставодержателем - ПАТ «МЕГАБАНК» була здійснення реалізація заставного майна - автомобіль марки МITSUBISHI, моделі Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ціна договору була визначена на підставі звіту про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності та складала 67 941,00 гривень.

Отримана сума коштів в розмірі 67 941,00 гривень 30 квітня 2013 року була конвертована в іноземну валюту - долар США, та в той же день направлена на погашення заборгованості за кредитним договором №14-24/2007 від 13 лютого 2007 року в розмірі 8 500,06 дол. США та 0,02 грн. на погашення штрафних санкцій.

25.07.2013 р. ОСОБА_1 було направлено повідомлення про результати продажу заставного майна, яке було отримано ним 31.07.2013 р.

Пунктом 3.3.1 Кредитного договору передбачено, що позивач має право у випадку порушення відповідачем умов Договору кредиту вимагати його дострокове розірвання, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів.

Тобто, сторони в договорі обумовили зміну обов'язків відповідача щодо строку повернення кредиту та сплати відсотків, певною обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні.

У листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 105 932 грн. 73 копійки, посилаючись на те, що відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, повернення кредиту, а тому згідно ч.2 ст. 1050, 651 Цивільного кодексу України та п. 3.3.1. кредитного договору позивач має право вимагати розірвання кредитного договору, дострокового повернення частини позики, що залишилась, відсотків, комісії та штрафів за фактичний строк користування, незалежно від настання строку повернення кредиту.

В судовому засіданні представник банку позовні вимоги пітримав і просив задовільнити їх у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з"явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно 27 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України „зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства".

30 лютого 2007 року між ОСОБА_1 і ВАТ „Мегабенк" було укладено кредитний договір № 14-24ПВ/2007. В зв"язку із набуттям чинності Законом України „Про акціонерні товариства" та приведенням установчих документів у відповідність із чинним законодавством України найменування банку було змінено із ВАТ на ПАТ. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит на придбання автомобіля Lancer 1.6 Comfort AT у сумі 20 792 ( двадцять тисяч сімсот дев"яносто два) долари США 00 центів з терміном повернення 12 лютого 2014 року із сплатою 11,5 відсотків річних.

Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, який наведений в додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору відповідач взяв зобов"язання сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту на рахунок нарахованих доходів позивача.

Відповідачем не в повному обсязі сплачені проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим заборгованість по процентах станом на 01.05.2010 року складала 124,40 дол. США.

За умовами пункту 4.7. відповідач зобов'язався сплачувати позивачу комісійну винагороду в розмірі 0,19% щомісячно за проведення позивачем розрахунків зі списання безготівкових коштів та касове обслуговування за позичковим рахунком.

Пунктом 7.2. розділу 7 кредитного договору передбачено обов'язок відповідача сплатити штраф у розмірі 10 % від суми: несвоєчасно повернутого кредиту згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору; несвоєчасно сплачених процентів; несвоєчасно сплачених комісійних винагород.

Пунктом 7.1. Розділу 7 Кредитного договору передбачено обов'язок відповідача сплатити пеню за недотримання строків сплати нарахованих процентів.

Таким чином, станом на 01.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідача, що підлягала стягненню становила 13 480,54 дол. США та 2521,93 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 12981,39 дол. США;

- заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом - 374,75 дол. США;

- штрафи за порушення умов Кредитного договору - 1654,55 грн.,

- пеня за порушення умов кредитного договору - 79,64 грн.

В якості забезпечення своєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, останній передав в заставу позивачу автомобіль марки МITSUBISHI моделі Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, що підтверджується договором застави майна №14-24ПВ/2007-з, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13.02.2007 року за реєстровим №156.

На підставі вищевикладеного 20.01.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова по справі № 2/2506/99/11 було винесено заочне рішення про задоволення позову банку та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14-24ПВ/2007 від 30 лютого 2007 року в розмірі 13 480,54 доларів США, що в національній валюті України по курсу НБУ становило 106845,41 грн. та 2 521,93 гривень станом на 01.05.2010 р. звернуто стягнення на предмети застави - автомобіль, який належить ОСОБА_1 на праві власності, марки МITSUBISHI, моделі Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, шляхом надання Публічному Акціонерному Товариству "МЕГАБАНК" в особі Чернігівського центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, та наданням права зняття вказаного автомобіля з обліку в Управлінні ДАЇ Головного Управління МВС України в м. Києві, а також наданням ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "МЕГАБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01 лютого 2011 року.

10 березня 2011 року на примусове виконання рішення суду Деснянським районним судом міста Чернігова були видані виконавчі листи.

30.04.2013 року на підставі вищевказаного рішення суду заставодержателем - ПАТ «МЕГАБАНК» була здійснення реалізація заставного майна - автомобіля марки МITSUBISHI, моделі Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ціна договору була визначена на підставі звіту про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності та складала 67 941,00 гривень.

Отримана сума коштів в розмірі 67 941,00 гривень 30 квітня 2013 року була конвертована в іноземну валюту - долар США, та в той же день направлена на погашення заборгованості за кредитним договором №14-24/2007 від 13 лютого 2007 року в розмірі 8 500,06 дол. США та 0,02 грн. на погашення штрафних санкцій.

25.07.2013 р. ОСОБА_1 було направлено повідомлення про результати продажу заставного майна, яке було отримано ним 31.07.2013 р.

Пунктом 3.3.1 Кредитного договору передбачено, що позивач має право у випадку порушення відповідачем умов Договору кредиту вимагати його дострокове розірвання, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів.

Тобто, сторони в договорі обумовили зміну обов'язків відповідача щодо строку повернення кредиту та сплати відсотків, певною обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні.

Станом на 01.11.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 14-24ПВ/2007 від 30.02.2007 року становить:

- за кредитом - 4481,33 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2013 року становить 35 819,27 грн.;

- по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом - 5304,69 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2013 р. становить 42 400,39 грн.;

- комісія - 8 379,89 грн.;

- штрафи за порушення умов Кредитного договору - 7 856,51 грн.,

- пеня за порушення умов кредитного договору - 11 476,67 грн.

Згідно ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, розділу 7 Кредитного договору Відповідач несе відповідальність за порушення взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема, за статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 591 ЦК України якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 24 Закону України "Про заставу" передбачено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідна норма передбачена і в п. 3.3.1 Кредитного договору, згідно якої, Позивач має право у випадку порушення Відповідачем умов Договору кредиту вимагати його дострокове розірвання, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів.

Тобто, сторони в договорі обумовили зміну обов'язків Відповідача щодо строку повернення кредиту та сплати відсотків, певною обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Така умова договору не суперечить ст.212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідачем були порушені умови Кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, п. 3.3.1. Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового розірвання договору, повернення часини позики, що залишилась, відсотків та штрафів за фактичний строк користування, незалежно від настання строку повернення кредиту.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договірні відносини з банком відповідач належним чином не виконував.

Згідно із ст. 610 ЦК України „порушенням зобов"язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання)".

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить: за кредитом - 4481,33 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2013 року становить 35 819,27 грн.;

- по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом - 5304,69 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2013 р. становить 42 400,39 грн.;

- комісія - 8 379,89 грн.;

- штрафи за порушення умов Кредитного договору - 7 856,51 грн.,

- пеня за порушення умов кредитного договору - 11 476,67 грн.

Обов"язок відповідача щодо повернення ним позивачеві вказаної суми боргу визначений ст. 1054 ЦК України, яка вказує на те, що позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування".

Отже, вказана сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 60,81,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Кредитний договір № 14-24ПВ/2007 від 14 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «Мегабанк» - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ „Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 14-24ПВ/2007 від 14 лютого 2007 року, яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 4481,33 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2013 року становить 35 819,27 грн.; по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом - 5304,69 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2013 р. становить 42 400,39 грн.; по комісії - 8 379,89 грн.; по штрафах за порушення умов Кредитного договору - 7 856,51 грн., по пені за порушення умов кредитного договору - 11 476,67 грн.; та витрати на сплату судового збору в сумі 1 288 грн. 91 коп.

Відповідачу направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 - х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя: