Ухвала суду № 36701438, 20.09.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5703/13

У Х В А Л А

"20" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати дії ПАТ СК "Нова" неправомірними, стягнути з ПАТ СК "Нова" на користь позивача недоплачені кошти страхового відшкодування в сумі 10329 гривень 53 копійки; стягнути з ПАТ СК "Нова" на користь позивача кошти за проведення авто товарознавчого дослідження, в сумі 560 грн. та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

Позовна заява ухвалю судді від 17 липня 2013 року була повернута позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи Комсомольському районному суду м. Херсона, оскільки позивач проживає у АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться у м. Києві.

Позивач оскаржив ухвалу судді, пославшись на те, що суддя неправильно дійшла висновку про підсудність справи, оскільки позивач заявляє вимоги про стягнення із страхової компанії матеріальної шкоди, причиненої внаслідок ДТП, а тому справа може розглядатися за місцем спричинення шкоди - у Комсомольському районному суді м. Херсона, хоч у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано, що шкода причинена саме на території Комсомольського району м. Херсона, а матеріалами справи, доданими до позовної заяви, спричинення шкоди саме на території Комсомольського району м. Херсона не підтверджується.

У постанові судді Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. від 20.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності винуватця ДТП ОСОБА_2 не зазначено місце скоєння ДТП, що давало б можливість визначити спричинення шкоди на території Комсомольського району м. Херсона.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року ухвала судді першої інстанції про повернення позовної заяви скасована, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В ухвалі апеляційного суду зазначається, що договірні відносини між сторонами відсутні, а правовідносини сторін виникли із спричинення шкоди.

При викладених обставинах суддя зобов'язана відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити у відкритому судовому засіданні на 14.10.2013 о 09:30 год. у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29.

Позивачу разом із ухвалою про повернення позовної заяви були поверненні всі додатки до неї. Разом із апеляційною скаргою представник позивача подав додатки в одному екземплярі, додатки для відповідача надані не були, а тому виготовлено і направляється відповідачу тільки копія позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.10.2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У разі надання позивачем додатків заздалегідь до початку розгляду справи вони будуть направлені відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Черниш