Ухвала суду № 36701163, 08.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12961/13-ц

Провадження №2/761/5581/2013

У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ТОВ «БІЛОПТОРГ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором підряду № 27/12 від 27.12.2010 року у розмірі 2995083,00 грн. та пеню за вказаним договором у розмірі 2995083,00 грн., заборгованість за договором підряду № 01/10 від 01.10.2010 року у розмірі 2649023,00 грн. та пеню за вказаним договором у розмірі 1351001,73 грн., заборгованість за договором підряду № 30/06 від 30.06.2011 року у розмірі 2961749,00 грн. та пеню за вказаним договором у розмірі 2961749,00 грн., а всього у розмірі 15913688,73 грн.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи справу № 759/11202/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» про визнання недійсним договору уступки вимоги № 15/02/13-1 від 15.02.2013 року, а також до розгляду Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи справу № 759/11203/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» про визнання недійсним договору уступки вимоги № 15/02/13-5 від 15.02.2013 року, та до розгляду Вишгородським районним судом Київської області № 363/2822/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» про визнання недійсним договору уступки вимоги № 15/02/13-3 від 15.02.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані в клопотанні представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільні справи не унеможливлюють розгляду даної цивільної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представникам відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні їх клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: