Ухвала суду № 36699973, 16.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/8010/12

Провадження № 2/645/345/13

УХ В А Л А

про скасування заочного рішення

16 грудня 2013 року м. Харків Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з відповідачем солідарно стягнуто 6095458,03 грн., та звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CrL-703/183/2008 від 21 травня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості надати відповідні докази, якими вона заперечує проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву, якою просить судове засідання провести за його відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в загальному порядку на 15.01.2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: