Вирок № 36699740, 22.08.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6906/13-к

Провадження № 1-кп/645/299/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судового засідання - Старець І.І.

прокурора Михайленко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220460001329 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді майстра цеху в ПОГ «Промислові ініціативи», проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 361 ч.1, 361-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2013 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00хв., ОСОБА_1 прийняв рішення здійснити несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, за матеріальну винагороду в квартирі ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 встановити обладнання, призначене для прийому супутникового радіосигналу, до якого підключити технічні засоби, що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом з пакету програм, що представляються за плату оператором ТОВ «НТВ+», Російська Федерація. ОСОБА_1, маючи намір на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку (супутникове телебачення), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що без укладання відповідного договору та без карти умовного доступу ні він, ні ОСОБА_2 не мають права доступу до кодованих телевізійних програм, реалізуючи корисний злочинний намір, за допомогою ресивера ТМ «Alen-Amiko», моделі «SHP8900», на який встановлене невстановленими в ході досудового розслідування особами, нестандартне програмне забезпечення, яке дає можливість через мережу «ІНТЕРНЕТ» отримувати ключі для проведення несанкціонованого декодування телевізійних сигналів і подальший перегляд кодованих телепрограм з обмеженим доступом. Встановив систему супутникового телебачення в квартирі ОСОБА_2, особисто налаштувавши її для можливості перегляду 1650 телевізійних каналів, в тому числі кодових телевізійних програм «НТВ+», Російська Федерація, після несанкціонованого втручання у мережу електрозв'язку отримав матеріальну винагороду в сумі 2600 гривень. Таким чином, інформація в зазначеній телемережі стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації . Крім цього, обробка інформації в зазначеній телемережі стала здійснюватися без використання передбаченої системою захисту інформації «Viacess» і ВАТ «НТВ+» карти умовного доступу, а з використанням ресурсів мережі «ІНТЕРНЕТ», тобто був спотворений процес обробки інформації у зазначеній телемережі, визначений власником інформації ВАТ «НТВ+» і його представника на території України ТОВ «Інформаційні технології» на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Також зазначені дії призвели до зміни режиму роботи мережі електрозв'язку, внаслідок чого інформація, що передається в ній, потрапила в розпорядження особи, яка не повинна була отримувати таку інформацію в умовах нормального функціонування даної мережі, що являє особою зміну встановленого порядку маршрутизації інформації в мережі електрозв'язку. Супутниковий ресивер марки ТМ «Alen-Amiko», моделі «SHP8900» має вбудований модуль (платин) «MgCamd», настрой якого змінений таким чином, щоб здійснювати з'єднання пристрою з віддаленою системою в мережі «Інтернет» та оримувати від нього ключі доступу для декодування супутникових телеканалів. Топологія підключення пристрою представляє собою підключення до ресивера супутникової антени, телевізора та маршрутизатора локальної мережі з доступом до Інтернету, завдяки чому ресиверу надається можливість з'єднуватись з віддаленими системами та отримувати від них інформацію. При використанні зазначеного обладнання можливо здійснити втручання в роботу мережі електрозв'язку (супутникової телевізійної мережі), оскільки його системне програмне забезпечення обладнане додатковим модулем, настроєним на отримання ключів доступу з мережі Інтернет та дозволяє перегляд кодованих телеканалів з обмеженим доступом в обхід діючої системи захисту інформації у вигляді платних карт умовного доступу, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та порушенню порядку її маршрутизації.

Окрім того, ОСОБА_1 09 квітня 2012 року, у період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., знаходячись в квартирі ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, після встановлення та налаштування обладнання для прийому супутникового телебачення, маючи злочинний намір на розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно чинного законодавства України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за матеріальну винагороду, встановив та налаштував обладнання, призначене для прийому супутникового радіосигналу, до якого підключив технічні засоби, що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом до пакету програм, що представляються за плату оператором ТОВ «НТВ+», Російська Федерація.

Допитаний у судовому в засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 361 ч.1, 361-2 ч.1 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого, цивільних позовів. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку, суд кваліфікує за ст. 361 ч. 1 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду розповсюдження інформації з обмеженим доступом суд кваліфікує за ст. 361-2 ч.1 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст..ст. 361 ч.1, 361-2 ч.1 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст.. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням в ході судового слідства даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого призначити з застосуванням ч.1 ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 75 КК України - звільнення з випробуванням.

Суд не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді конфіскації програмних засобів, за допомогою яких було здійснено розповсюдження інформації з обмеженим доступом, оскільки стаття 77 КК України містить вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у випадку звільнення особи з випробуванням, конфіскація програмних засобів в зазначеному переліку відсутня.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати - вартість проведення комп'ютерно - технічної експертизи №79-КТ від 22.05.2013 року у розмірі 1712 грн. 76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази - супутниковий ресивер ТМ «Alen-Amiko», бездротовий модем WI FI, що знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1.

Речовий доказ USB - флеш накопичувач у корпусі білого кольору «Trancend», що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню.

Речові докази - три фрагменти аркушів картонки з рукописними текстами, виконані чорнилами синього кольору, книжку «Керівництво по швидкому налагодженню WI FI» на обкладинці якого також виявлені рукописні записи, виконані чорнилами синього кольору, підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Речові докази - грошові у сумі 2600 гривень (номіналом 500 гривень, № ВД4780450, номіналом 500 гривень № ВХ1039331, номіналом 500 гривень №ЛБ5963952, номіналом 500 гривень №ГК6458466, номіналом 200 гривень №ВЧ0355188, номіналом 200 гривень №КА0381389, номіналом 100 гривень №ЕЦ4856068), - вважати повернутими ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 361 ч.1, 361-2 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст.. 361 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

за ст. 361-2 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік без конфіскації програмних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року позбавлення волі без конфіскації програмних засобів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 .п.3 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати, пов'язані з проведенням комп'ютерно-технічної експертизи №79-кт від 22.05.2013 року у розмірі 1712 грн. 76 коп.

Речові докази - супутниковий ресивер ТМ «Alen-Amiko», бездротовий модем WI FI, що знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1.

Речовий доказ USB - флеш накопичувач у корпусі білого кольору «Trancend», що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити

Речові докази - три фрагменти аркушів картонки з рукописними текстами, виконані чорнилами синього кольору, книжку «Керівництво по швидкому налагодженню WI FI» на обкладинці якого також виявлені рукописні записи, виконані чорнилами синього кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази - грошові у сумі 2600 гривень (номіналом 500 гривень, № ВД4780450, номіналом 500 гривень № ВХ1039331, номіналом 500 гривень №ЛБ5963952, номіналом 500 гривень №ГК6458466, номіналом 200 гривень №ВЧ0355188, номіналом 200 гривень №КА0381389, номіналом 100 гривень №ЕЦ4856068), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили - вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя