Ухвала суду № 36699033, 17.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/681/14-к

н/п 1-кс/640/282/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі прокурора - Ізотова В.А.,

слідчого - Макарова О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Макарова Олександра Петровича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132201400001225 від 05.11.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, має середньотехнічну освіту, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

17.01.2014 старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Макаров О.П. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Ізотовим В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що 12.12.2013 близько 17.30 год. ОСОБА_4, знаходячись на перехресті вул. Соборної та площі Радянської, в м. Ізюм Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 1200 грн., незаконно збув ОСОБА_6 полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2145 від 18.12.2013, містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0754 гр.

Крім того, 16.01.2014 близько 14 год. ОСОБА_4, знаходячись на перехресті вул. Соборної та площі Радянської, в м. Ізюм Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, за 600 грн., незаконно збув ОСОБА_6 два полімерних пакунка з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 86 від 17.01.2014, містить психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,0262 гр.

ОСОБА_4 16.01.2014 у порядку ст. 208 КПК України затриманий.

17.01.2014 ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуту психотропних речовин, вчинених повторно, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, можливості незаконно впливати на свідка, який проводив негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з вигаданими даними, вчиняти інше кримінальне правопорушення, у слідства виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як більш м'який запобіжний захід, не може запобігти вказаним ризикам.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 УПК України

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник при розгляді клопотання просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність постійного місця проживання.

Підозрюваний підтримав думку адвоката, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №120132201400001225 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.11.2013.

Згідно протоколу затримання від 16.01.2014, 16.01.2014 о 18.45 год. ОСОБА_4 атриманий в порядку ст.208 КПК України, без ухвали слідчого судді. Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_4 є 16.01.2014 о 18.45 год., оскільки саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

17.01.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинених повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гр. (1218гр. х 20 = 24360 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Макарова Олександра Петровича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132201400001225 від 05.11.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 16 березня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 гр. (двадцять чотирі тисячі триста шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Макарова О.П. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав "____"____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_4