Рішення № 36698832, 17.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-656/2011

2/639/169/2014

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий районний відділ в місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, в якому просив суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові шляхом зняття з реєстраційного обліку у належній йому квартирі ОСОБА_2, а також виселити відповідача з вказаної квартири та стягнути з неї судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2009 року, та 13.07.2009 року зареєстрував своє право власності.

Однак, як вказує позивач, в належній йому квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2

Жодних усних чи письмових домовленостей та правочинів сторони між собою не укладали.

Так, позивач вважає, що реєстрація і проживання, в належній йому квартирі, сторонніх осіб перешкоджає йому користуватися і вільно розпоряджатися належним йому майном, що призводить до порушення його права приватної власності, у зв'язку з чим і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

21 листопада 2013 року представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву не змінюючи підстав та предмет позову, в якій в якості третьої особи вказала Жовтневий районний відділ в м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 26.09.2012 року, в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення.

Представник третьої особи Коробкова Т.О., яка діє на підставі довіреності від 30.12.2013 року, в судовому засіданні просила суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.06.2009 року ОСОБА_5, діючи на підставі договору комісії та виконуючи доручення ОСОБА_2, передала, а ОСОБА_1 прийняв у власність належну ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6)

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23279182 від 13.07.2009 року, ОСОБА_1 зареєстрував право приватної власності на вказану вище квартиру відповідно до вимог закону. (а.с. 8)

Отже, позивач набув право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Харкові 13.07.2009 року.

Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як пояснила суду представник позивача, на теперішній час в спірній квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2, що, на її думку, є порушенням права власності ОСОБА_1

Дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме: з довідки Дільниці №44 КП «Жилкомсервіс» від 12.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9)

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача, та вважає, що реєстрація та проживання ОСОБА_2 у квартирі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є порушенням права власності позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 61, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 11, 317, 319,321, 328, 334, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Жовтневий районний відділ в місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Висилити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович