Вирок № 36698731, 13.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1512/5520/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.12.2012 Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего -судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Калинина С.А.,

защитника - ОСОБА_1,

представителя - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, со средне-специальным образованием, не работающей, замужней имеющей двоих детей: сын ОСОБА_4 1999 года рождения и дочь ОСОБА_5 2011 года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

17.01.2012 года примерно в 12 часов 40 минут ОСОБА_3., управляя технически исправным автомобилем oyota Land Cruiser Prado»г/н «НОМЕР_1», принадлежащим ОСОБА_13., двигаясь в городе Одессе, в светлое время суток, по асфальтированному, прямому, сухому, участку проезжей части межквартального проезда от д.2 по ул. Ак Филатова, намеревалась выполнить маневр левого поворота на ул. Ак.Филатова имеющей по две полосы для движения в противоположных направлениях, разделенных двойной сплошной линией разметки, однако не убедилась в отсутствии на проезжей части, на которую она поворачивает, пешехода, для которого может быть создана опасность и препятствие, внимательной не была, за дорожной обстановкой не следила, дорогу пешеходу не уступила и со скоростью движения около 7-10 км/ч выполнив манёвр левого поворота, пересекала двойную сплошную линии разметки, после чего совершила наезд передней частью автомобиля на пешехода ОСОБА_7, пересекавшую проезжую часть ул. Ак.Филатова справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №18-467/12 г. от 13.03.2012 года, были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по правой передней подмышечной линии, переломов правых 2-9 го ребер по лопаточной линии, перелома 10-го ребра по лопаточной линии, переломов правых 2,3-го ребер по средней ключичной линии, переломов 4,5,6-го ребер по передней подмышечной линии, переломов левых 2-9-го ребер по передней подмышечной линии; закрытая травма таза: перелом нижней ветви правой лобковой кости; травма верхних конечностей: кровоподтеки верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани правого плеча, многофрагментарный перелом правой плечевой кости, перелом лучевой кости, перелом левой локтевой кости; травма нижних конечностей: кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, на передненаружной поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левого тазобедренного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра на задненаружной поверхности, перелом левой бедренной кости, от которых, ОСОБА_7 скончалась в ВМКЦЮР. Смерть ОСОБА_7 состоит в прямой причинной связи с сочетанной травмой груди, таза, верхних и нижних конечностей в виде: множественных переломов ребер, нижней ветви правоц лобковой кости, левых локтевой и лучевой костей, правой плечевой кости, левой бедренной кости, с кровоизлияниями в мягкие ткани конечностей. Данная травма осложнилась полиорганной недостаточностью, которая привела к смерти. Своими действиями ОСОБА_3 допустила нарушение требований п.п. 1.5; 2.3 «б»; 10 1, 10.2, 12.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя: п. 1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п. 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п. 10.2. «Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги -велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает»; п. 12.1. Во время выбора в установленных границах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. Раздел 34. Дорожная разметка. Линии горизонтальной разметки 1.З. - «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре и более полос для движения. Линии 1.3 пересекать запрещается »

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что 17.01.2012 года она ехала домой, где она оставила своего новорожденного ребенка 2011 года рождения (которому на тот момент не было месяца от рождения) со старшим сыном 1999 года рождения, и выезжала на автомобиле Land Cruiser Prado» из межквартального проезда напротив клиники "Инто-Сана" на ул. Ак. Филатова, делая левый поворот в сторону ул. Варненской. Убедившись, что на проезжей части нет автомобилей, она стала выезжать на ул. Ак. Филатова, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, когда почувствовала что совершила наезд задним колесом автомобиля на что то. Выйдя из автомобиля, она увидела, что совершила наезд на женщину преклонного возраста, после чего вызвала сотрудников ГАИ. После ДТП она возместила дочери погибшей расходы на похороны, а так же пыталась перечислить в ее счет 15 тысяч гривен, однако та не захотела их принимать.

Виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, пояснившей, что 17.01.2012 года ей позвонила ее тетка ОСОБА_10 и сообщила, что ее маму сбил автомобиль, и она находится в МЦ "Инто-Сана". Когда она прибыла в клинику, врачи сообщили ей, что ее мама находится в тяжелом состоянии и ей проводят операцию. От полученных травм она умерла. Водитель, что сбила ее мать, возместила ей расходы на похороны. Так же представитель подсудимой обращался к ней с целью возмещение причиненного вреда, и она называла ему сумму свыше 10 тысяч долларов США.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что 17.01.2012 года он стоял на тротуаре перекрестка ул. Варненской и ул. Ак. Филатова в г.Одессе, где ожидал знакомого. Он увидел пожилую женщину, пересекавшую ул. Ак. Филатова вне пешеходного перехода. В этот момент из межквартального проезда выехал автомобиль «Тойота Прадо», который делал левый поворот в сторону пл. Толбухина. Доехав до разделительной полосы, джип совершил наезд на женщину. От места ДТП он находился в пятидесяти метрах. Из клиники "Инто-Сана" выбежали медики и унесли женщину. Он подошел к сотрудникам ГАИ и оставил свой номер телефона, так как был очевидцем ДТП.

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2012 года, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 5-14);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado»г/н «НОМЕР_1»от 17.01.2012 года (л.д. 15-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №18-467/12 г. от 13.03.2012 года (л.д. 88-117);

- заключением автотехнической экспертизы №11/А-64 от 10.02.2012 года (л.д.49-54);

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 11/А-63 от 10.02.2012 года (л.д.58-62);

- заключением автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств и механизма ДТП №11/А-82 от 05.03.2012 года (л.д. 149-154);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №106 от 21.03.2012 года (л.д. 123-137);

- осмотренными и приобщёнными вещественными доказательствами (л.д. 64-66, 139-141, 144-145);

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает виновной ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам -нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, которые повлекли смерть потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, две квитанции о переводе на общую сумму 15 тысяч гривен, которые потерпевшая отказалась принимать.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что в момент совершения наезда у подсудимой новорожденному ребёнку не было месяца от рождения, и она оставила его со старшим ребёнком дома, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 79 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания, с испытанием. Так же суд считает возможным, учитывая, что подсудимая одна воспитывает малолетних детей при изложенных выше обстоятельствах не применять к подсудимой дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_9, и ОСОБА_12 удовлетворить частично.

Принимая во внимание, что гражданско-правовая отвественность подсудимой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ВАТ НАСК «Оранта»(полис №АА/3913742 от 09.07.2011года) в соответствии со ст. 1194 ГК Украины взыскать с ВАТ НАСК «Оранта»в пользу ОСОБА_9 материальный вред в сумме 66002 гривен 86 копеек и моральный вред в сумме 5000 гривен, а всего 71002 гривны 86 копеек.

В соответствии со ст. 1192 ГК Украины взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 в сумме 685 грн за оказание консультационных услуг врача и 3200 грн. за оказание правовой помощи, всего на общую сумму 3885 гривен.

В соответствии со ст. 1168 ГК Украины взыскать с ОСОБА_3 исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, исковые требования о взыскании морального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 35000 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1168, 1192 ГК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.79 УК Украины освободить от отбывания наказания, установив ОСОБА_3 испытательный срок один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на нее обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно -исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: л.д. 145 -хранить при материалах дела; л.д. 66, 141 -считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ВАТ НАСК «Оранта»в пользу ОСОБА_9 71002 гривны (семьдесят одна тысяча две гривны) 86 копеек

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 38885(тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 1662 гривны 36 копеек (р/с 31250272210015; МФО 828011; код ЭДРПОУ 25574222, в ГУДКУ в Одеській області).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Киевского

районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук