Рішення № 36697958, 30.12.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 410/2208/13-ц

Провадження № 22ц/782/4903/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В., Борисова Є. А.

За участю секретаря: Кушнарьової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Фермерського господарства «Тернове» - Вакуленка Дениса Юрійовича на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив - Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Тернове», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро»

до ОСОБА_3; відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в

інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до ОСОБА_4;

позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою

відповідальністю «Актив-Агро» до Фермерського господарства «Тернове» - задоволено:

стягнуто з Фермерського господарства «Тернове» на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Актив-Агро» заборгованість в сумі 524 595 (П'ятсот двадцять чотири

тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 60 коп., та судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі

чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції,

Фермерським господарством «Тернове» подано апеляційну скаргу з підстав

невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції

норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного

вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати рішення суду першої

інстанції та провадження у справі закрити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, дослідивши

матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах

доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню

частково.

Так, статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути

законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,

повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і

всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і

заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ч.1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть

участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як уже зазначалося вище, оскаржуваним рішенням суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до ОСОБА_3, а також у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

С.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до ОСОБА_4

В.В.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ні ОСОБА_2, ні

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро», ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 не уповноважували Фермерське господарство «Тернове» оскаржити судове рішення

в частині, яка стосується безпосередньо їх, а тому, на думку колегії суддів, доводи

апеляційної скарги стосовно незаконності рішення суду в цій частині на увагу не

заслуговують.

Що стосується рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до

Фермерського господарства «Тернове», а саме, стягнення з Фермерського

господарства «Тернове» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-

Агро» заборгованості в сумі 524 595 грн. 60 коп., та судового збору в сумі 3 441 грн., то колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка

відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Процесуальний представник в цивільному процесі - це особа, яка надає

правову допомогу іншій особі шляхом вчинення в межах наданих їй повноважень від

імені та в інтересах останньої комплексу процесуальних дій у зв'язку з розглядом та

вирішенням цивільної справи.

Тобто, представник в цивільному процесі і особа, яку він представляє, не є тотожними особами.

Виходячи з наведеного і наявних у справі матеріалів, позивачем у даній цивільній справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив - Агро», а ОСОБА_2 - є його представником, тобто, самостійною процесуальною фігурою.

Ч.1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у п. 3.2 постанови свого Пленуму від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.

Позов, як уже зазначалося вище, було пред'явлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» через представника ОСОБА_2, крім інших осіб, і до Фермерського господарства «Тернове», а розгляд спорів між юридичними особами є підвідомчим господарському суду.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і ухвалив в цій частині

рішення, яке не відповідає вимогам діючого процесуального законодавства.

П.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України,

колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу керівника Фермерського господарства «Тернове» - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року - змінити:

залишити без змін в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до ОСОБА_3 і в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до ОСОБА_4;

в частині задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» до Фермерського господарства «Тернове», стягнення з Фермерського господарства «Тернове» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» заборгованості в сумі 524595 (п'ятисот двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч) гривень 60 копійок та судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня - скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Рішення набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржене

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: