Ухвала суду № 36696226, 17.01.2014, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/4598/13-ц

У Х В А Л А

щодо забезпечення доказів

"17" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Дахневич О.Д.

при секретарі Карімової Е.А.,

розглянувши питання про забезпечення доказів за заявою представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сакського районного нотаріального округа ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0187 Кримського республіканського управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_4 про визнання протизаконними дій приватного нотаріуса, частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2013 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів. Просила витребувати у приватного нотаріуса Сакського районного нотаріального округа ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_1 про згоду на передання майна в іпотеку, для вирішення питання про необхідність призначення технічної експертизи.

Позивач підтримала клопотання представника.

Приватний нотаріус Сакського районного нотаріального округа ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0187 Кримського республіканського управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що предметом позову є оспорювання договору іпотеки, укладеного ОСОБА_4 з ПАТ "Державний ощадний Банк України" в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0187 Кримського республіканського управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" в частині передання в іпотеку жилого будинку, а також дій приватного нотаріуса щодо здійснення ним дописки в заяві від імені позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положенням частини 2 статті 64 цього Кодексу письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відтак суд вимагає подання усіх запитуваннях документів в оригіналах для огляду в судовому засіданні з подальшим долученням до матеріалів справи копій тих документів, які мають значення для справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 - задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Сакського районного нотаріального округа ОСОБА_3 оригінал заяви ОСОБА_1 про передання нерухомого майна в іпотеку від 17 вересня 2008 року (запис під № 163 від 17 вересня 2008 року).

Зазначені докази мають бути подані у наступне судове засідання у справі, яке відбудеться 24 січня 2014 року о 15 годин 00 хвилин..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Дахневич О. Д.