Ухвала суду № 36696051, 15.01.2014, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дата ухвалення
15.01.2014
Номер справи
270/69/14-ц
Номер документу
36696051
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/69/14-ц

Провадження № 2-н/270/129/2014

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Макіївка 15 січня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь якій стадії її розгляду, подає апеляційну скаргу, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Однак суду не надано жодних документів, які б підтверджували неможливість ОСОБА_2 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у суді, а тому фактично має можливість самостійно звернутися до суду з заявленими прокурором вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України Суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 3 частиною 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,100,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Єрьомін

Часті запитання

Який тип судового документу № 36696051 ?

Документ № 36696051 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36696051 ?

Дата ухвалення - 15.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36696051 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36696051 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36696051, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Судове рішення № 36696051, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки було прийнято 15.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 36696051 відноситься до справи № 270/69/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 270/69/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36676597
Наступний документ : 36696080