Ухвала суду № 36695789, 17.01.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 0544/14182/2012

Номер провадження 2-п/243/1/2014

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 04 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст. 229 ЦПК України - заявник не додав для сторони по справі копію заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про залишення без руху було отримано 11 січня 2014 року під розпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, доданим до матеріалів справи.

Тобто визначений суддею строк для усунення недоліків відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України сплинув 16 січня 2014 року.

Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, заява, залишена в передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про залишення без руху від 01.11.2013 року було отримано ОСОБА_2 11 січня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Оскільки заявник та ОСОБА_2 мешкають за однією адресою, суд приходить до висновку, що вони є членами однієї родини. Отже, вручення під розписку ухвали ОСОБА_2 є повідомленням належним чином заявника ОСОБА_1, про залишення його заяви без руху.

Станом на 17 січня 2014 року у визначений суддею строк, який сплинув 16 січня 2014 року, недоліки заяви заявником не виправлені, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Н.В. Якуша