Ухвала суду № 36695320, 10.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" січня 2014 р.

№ 916/2536/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Гласспак”

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу „Комбінат”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного акціонерного товариства „Галіція Дистилері”

про стягнення 983 047,54 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2536/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гласспак” (далі по тексту – ТОВ „Гласспак”) до акціонерного товариства закритого типу „Комбінат” (далі по тексту – АТЗТ „Комбінат”), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – приватного акціонерного товариства „Галіція Дистилері”, про стягнення заборгованості в загальному розмірі 983 047,54 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов’язань з оплати вартості товару, придбаного згідно із умовами укладеного між сторонами по справі у спрощений спосіб договору купівлі-продажу, факт вчинення якого посвідчується наявними у матеріалах справи видатковими накладними.

Чергове судове засідання по даній справі було призначено на 26.12.2013р. За результатами проведення вказаного засідання господарським судом було оголошено рішення про повне задоволення позовних вимог ТОВ „Гласспак”. У вказаному судовому засіданні на виконання вимог ст. 81-1 ГПК України помічником судді Воробйовим А.В., який виконував обов’язки секретаря судових засідань, вівся відповідний протокол, який було підписано секретарем та суддею.

10.01.2014р. на адресу суду надійшли зауваження представника АТЗТ „Комбінат” на протокол судового засідання від 26.12.2013р., у відповідності до яких представник відповідача наголошує на неповноті вказаного протоколу, яка укладається у неправильній фіксації змісту окремих пояснень, наданих представником позивача у даному судовому засіданні.

Розглянувши зауваження представника АТЗТ „Комбінат” на протокол судового засідання від 26.12.2013р. по справі № 916/2536/13, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

В обґрунтування поданих зауважень представник АТЗТ „Комбінат” наголошує на допущенні помилки технічного характеру у протоколі судового засідання від 26.12.2013р., яка укладається у неправильній фіксації доведення судом до відома учасників судового процесу змісту письмових пояснень представника АТЗТ „Комбінат”, які були подані до канцелярії суду перед початком даного засідання, у зв’язку з чим, в протоколі судового засідання зазначено наступне (дослівно):

„Також суд повідомляє, що 26.12.2013 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли клопотання, відповідно до яких, представник відповідача просить суд надати протокол судового засідання від 23.12.2013 року та протокол судового засідання від 25.12.2013 року, по даній справі, для ознайомлення, та 26.12.2013 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник відповідача уточнює письмові пояснення надані у судовому засіданні 25.12.2013 року, відповідно до яких формування податкового кредиту за період вересень-жовтень 2010 року, відображеного у податкових деклараціях з ПДВ та додатках № 5 до них в сумі 1 757 716,26 грн. по підприємству ТОВ „Гласспак” сформовано АТЗТ „Комбінат” за результатами проведення господарських операцій, які мають відношення до предмету спору.”

Однак, як свідчить зміст вказаних письмових пояснень представника АТЗТ „Комбінат”, а також раніше висловлена ним з цього проводу правова позиція, відповідач наголошував на тому, що формування податкового кредиту за період вересень-жовтень 2010 року, відображеного у податкових деклараціях з ПДВ та додатках № 5 до них в сумі 1 757 716,26 грн. по підприємству ТОВ „Гласспак” сформовано АТЗТ „Комбінат” за результатами проведення господарських операцій, які не мають відношення до предмету спору. Тобто, у протоколі судового засідання від 26.12.2013р. при фіксації змісту письмових пояснень представника АТЗТ „Комбінат”, які були подані до канцелярії суду перед початком даного засідання, помилково пропущено частку „не” у вищезазначеному реченні. Викладене свідчить про обґрунтованість зауважень представника АТЗТ „Комбінат” на протокол від 26.12.2013р. та наявності підстав для їх прийняття господарським судом.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження на протокол судового засідання від 26.12.2013р. по справі № 916/2536/13, подані представником акціонерного товариства закритого типу „Комбінат”, у зв’язку з чим, у даному протоколі фіксацію доведеного судом до відома учасників процесу змісту письмових пояснень представника акціонерного товариства закритого типу „Комбінат”, які були подані до канцелярії суду перед початком даного засідання, викласти в наступній редакції:

„Також суд повідомляє, що 26.12.2013 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли клопотання, відповідно до яких, представник відповідача просить суд надати протокол судового засідання від 23.12.2013 року та протокол судового засідання від 25.12.2013 року, по даній справі, для ознайомлення, та 26.12.2013 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник відповідача уточнює письмові пояснення надані у судовому засіданні 25.12.2013 року, відповідно до яких формування податкового кредиту за період вересень-жовтень 2010 року, відображеного у податкових деклараціях з ПДВ та додатках № 5 до них в сумі 1 757 716,26 грн. по підприємству ТОВ „Гласспак” сформовано АТЗТ „Комбінат” за результатами проведення господарських операцій, які не мають відношення до предмету спору.”

Ухвала за результатами розгляду зауважень на протокол судового засідання не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна