Ухвала суду № 36694178, 17.01.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

справа № 2/251/277/14

(251/12921/13-ц)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Калфакчиян М.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бугакової С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, вказавши, що тривалий час працював на шахті ім. Калініна ДП «Артемвугілля» на підземних роботах. Внаслідок шкідливих та небезпечних факторів виробництва отримав професійне захворювання - хронічний бронхіт. Висновком МСЕК від 22.07.2013 року йому вперше та безстроково встановлена втрата професійної працездатності за вказаним професійним захворюванням на рівні 30 %. Позивач вважав, що внаслідок отриманих професійних захворювань йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що він відчуває фізичний біль та душевні страждання, змінився уклад його життя, він вимушений застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя. У грошовому виразі позивач оцінив заподіяну йому моральну шкоду у 40000 гривень, яку просив стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання позивач надав письмову заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання надала письмові заперечення проти позову у яких просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не доведено факт спричинення йому моральної шкоди, позивач втратив лише частину професійної працездатності, але не втратив здатність вести звичайний спосіб життя.

Суд оголосивши заву позивача, послухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За відомостями трудової книжки позивача (а.с. 2-6) ОСОБА_3 з 05.07.1977 року по 30.08.2013 року працював на шахті ім. Калініна ДП «Артемвугілля» на підземних роботах. Остання посада - гірничий диспетчер підземний. Звільнений з роботи 30.08.2013 року за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію.

23 квітня 2013 року у ОСОБА_3 під час обстеження у Клініці професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України вперше виявлене професійне захворювання - хронічний бронхіт, про що складено медичний висновок центральної лікарсько-експертної комісії та Повідомлення до ДП «Артемвугілля» (а.с. 9).

Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 31.05.2013 року, встановлено, що ОСОБА_3 під час виконання трудових обов'язків на шахті ім. Калініна ДП «Артемвугілля» отримав професійне захворювання - хронічний бронхіт, яке виникло внаслідок тривалого багаторазового впливу вуглепородного пилу у шкідливих концентраціях. При цьому професійне захворювання виникло у тому числі внаслідок недостатньої ефективності засобів пилоподавлення (а.с. 7).

Висновком МСЕК від 22.07.2013 року (а.с. 8) позивачу вперше з 12.06.2013 року та безстроково встановлено 30 % втрати професійної працездатності за професійним захворюванням - хронічний бронхіт. ОСОБА_3 визнаний інвалідом 3 групи та йому рекомендоване медикаментозне і санаторно-курортне лікування.

Згідно виписки із медичної картки ОСОБА_3 (а.с. 10) вбачається що позивач звертався до медичних установ за лікуванням наявного в нього професійного захворювання, виказуючи скарги на кашель, слабкість та віддишку під час ходи.

Вказані факти свідчать про те що стан здоров'я позивача внаслідок отриманого професійного захворювання суттєво погіршився.

У судовому засіданні не заперечувалося, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Горлівки позивачу призначені та сплачуються одноразова та щомісячні страхові виплати у зв'язку із вказаним професійним захворюванням.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Надані позивачем докази у повній мірі підтверджують, що ушкодження здоров'я ОСОБА_3 у зв'язку із професійним захворюванням - хронічний бронхіт, сталося при виконанні ним трудових обов'язків, що в свою чергу призвело як до фізичних, так і до душевних страждань. Втрата працездатності за вказаним професійним захворюванням призвела до обмеження його можливості вести активний спосіб життя, спілкування з оточуючими, внаслідок чого позивач вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Причиною професійного захворювання ОСОБА_3 є порушення відповідачем прав позивача на належні, здорові та безпечні умови праці (ст. 43 Конституції України, ст. 2 КЗпП України).

Разом з тим, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди заявлений позивачем у 40000 гривень підлягає зменшенню до 9000 гривен, оскільки такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд визначає виходячи з характеру та тривалості правопорушення, погіршення здібностей позивача і глибини його душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Крім того визначаючи розмір відшкодування суд враховує, що у судовому засіданні сторонами не заперечувалося, що позивач своєчасно та в повному обсязі отримує від держави передбачені законодавством щомісячні страхові виплати по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок втрати працездатності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у визначеному законом розмірі необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст. 2, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» (ідентифікаційний код 32270533) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9000 (дев'ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Артемвугілля» відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шипович В.В.