Рішення № 36693350, 17.01.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3998/13-ц

2/215/165/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ «Дельта-Банк»

відповідачів- ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.20913 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» /далі Банк/, яке є правонаступником АТ «УкрСіббанк» /далі АТ/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 р., та договорами поруки в сумі 238077,26 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування Банк вказує, що згідно умов кредитного договору від 25.07.2007 р. АТ надав ОСОБА_4 кредит в сумі 23377,03 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,0% річних строком по 25.07.2014 р. згідно графіку погашення. На забезпечення виконання зобов'язання 25.07.2007 р. з ОСОБА_2, а 30.12.2008 р. з ОСОБА_1 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі відповідають перед Банком за виконання своїх зобов'язань ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.625, 553-554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником, та несуть солідарний обов'язок. Відповідно до п.1.1.-3.4., 4.1-4.4 кредитного договору, та п.2.2. договорів поруки ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язані щомісячно сплачувати згідно графіку, кредит частками та проценти. За період неповернення кредитних коштів зобов'язані сплачувати пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, такого ж розміру пеню за порушення строків сплати відсотків від суми заборгованості. Заборгованість становить станом на 11.04.2013 р . становить - 29785,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 238077,26 грн.: 143879,52 грн. заборгованості по кредиту, 94197,74 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до розділу 6 кредитного договору, та розділу 2 договорів поруки відповідачам направлялися вимоги про негайне погашення заборгованості, які проігноровані, тому з дати одержання вимог на 41 день Банк вважає строк погашення кредиту таким що настав. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачів солідарно, як і сплачений при поданні позову судовий збір.

Представник позивача Прокопчук О.Ю. направив до суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проти позову заперечував, посилається на пропуск Банком трирічного строку позовної давності. Договір кредиту укладено 25.07.2007 р., заяви Банку про дострокове повернення коштів направлені відповідачам 25.03.2010 р., отримані 01.04.2010 р., тому до звернення до суду трирічний строк позовної давності минув. Крім того вказує, що на забезпечення зобов'язань ОСОБА_4 було укладено договір застави транспортного засобу, автомобіль Шкода реалізований Банком, але розмір заборгованості не зменшено.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1, але судова повістка повернулася дло суду за закінченням терміну зберігання. Суд прийшов до висновку про недобросовісність користування відповідачем своїми процесуальними правами.

Вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2007 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_4 на срок по 25.07.2014 р. було укладено договір про надання кредиту та заставу транспортного засобу - автомобіля «Шкода-Октавія». З відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.07.2007 р. та 30.12.2008 р. було укладено договори поруки - а.с.6-30. Відповідачі взяті на себе зобов'язання, передбачені п.1.1.-3.4., 4.1-4.4 кредитного договору, та п.2.2. договорів поруки у встановлені строки не виконують, мають заборгованість перед Банком по кредитному договору в розмірі станом на 11.04.2013 р . - 29785,72 доларів США, що за курсом НБУ 790,30 грн. за 100 доларів США становить 238077,26 грн.: 143879,52 грн. заборгованості по кредиту, 94197,74 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується довідкою про стан розрахунків а.с.31.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до ст.ст.553, 554, 1054 ЦК України поручителі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідають перед кредитором - Банком за невиконання своїх зобов'язань боржником - ОСОБА_4, та несуть перед позивачем солідарний обов'язок по виконанню зобов'язання. Таким чином позов підлягає задоволенню, слід стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 238077, 26 грн.

Заперечення представника відповідачів суд не може прийняти до уваги, як такі, що не відповідають закону.

Представником надано суду заяву від 25.03.2010 р., та поштове повідомлення про отримання 01.04.2010 р. заяви АТ УкрСиббанк» відповідачем ОСОБА_4 про дострокове повернення заборгованості по кредиту. Тобто на 32-й день після отримання вказаного повідомлення, Банк згідно умов договору має право вважати строк повернення всієї суми кредиту таким що настав. Але після спливу вказаного строку звернення стягнення на заставлене майно, або звернення до суду з позовом на всю суму кредиту є правом, а не обов'язком Банку. АТ таким правом не скористалося, уступило право вимоги по договору 08.12.2011 р. ПАТ «Дельта Банк».

Зазначений Банк зі свого боку також направив відповідачам вимоги 29.03.2013 р. а.с.с32-34. Той факт що у Банка відсутні дані про отримання відповідачами вимоги, про повернення кредитних коштів , на думку суду не має правового значення.

По перше - зверненням до суду з позовом 09.07.2013 р., та отриманням позову з додатками відповідачами, підтверджується що відповідачам стало відомо про претензії Банку, їх вимоги про стягнення заборгованості.

По друге - кредит видавався на строк до 25.07.2014 р., тому на час звернення до суду з позовом, направлення вимог про дострокове погашення всієї суми по договору, кінцевий строк повернення кредиту ще не минув, та Банк на думку суду, міг звернутися до суду з позовом про стягнення не виплаченої заборгованості по кредиту станом на 11.04.2013 р. і без процедури направлення вимоги.

Звернення стягнення на заставлений автомобіль згідно листа від 23.08.2012 р. наданого представником, відбувається в ході примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м.Чернігова. Звернення стягнення на майно боржника по іншим виконавчим документам, не має правового значення для стягнення заборгованості за іншим кредитним договором.

При задоволенні позову підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках судовий збір сплачений Банком при зверненні до суду в сумі 2380,77 грн. згідно платіжного доручення а.с.1, відповідно до ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 611 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.79, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІІННОМЕР_2, ОСОБА_1 ІІННОМЕР_3, ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» ідентифікаційний код 34047020, заборгованість по кредитному договору від 25.07.2007 р. в сумі 238077 грн. 26 коп. станом на 11.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІІННОМЕР_2, ОСОБА_1 ІІННОМЕР_3, ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» ідентифікаційний код 34047020, по 793 грн. 59 коп. судового збору з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: