Рішення № 3669327, 21.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2009

Справа №2-2/2318-2009

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІД» (03115,м.Київ, вул.Хмельницька, 10)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпоставка» (96528, Сакський район, с.Лиманне, вул.Лимановська, 94)

про стягнення 36 506,00грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : Бишевець – представник, довіреність у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АРК із позовом до відповідача про стягнення 36 506,00грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі видаткової накладної позивач здійснив поставку продукції відповідачу. Відповідач оплатив поставлену продукцію не в повному обсязі, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

У судовому засіданні представник позивача надав суду додаткове обґрунтування позовних вимог з розрахунком основного боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не представив.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувш матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 2 ст.205 ЦК України встановлено, що правочин для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України сторони вправі самостійно обирати будь-яку форму договору (усну, письмову, нотаріально посвідчену), якщо вимоги щодо його форми не встановлені законом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. (ст..692 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, відповідно до видаткової накладної №101 від 21.11.2008р, підписаної сторонами, здійснив поставку відповідачу товару на суму 79 506,00грн (з ПДВ). На оплату поставленого товару на суму 79 506,00грн (з ПДВ) позивачем відповідачу був пред’явлений рахунок №106 від 21.11.2008р.

Товар у повному об’ємі, вказаному у видатковій накладній та рахунку на оплату було отримано представником відповідача за довіреністю серії НБЙ №737405 від 21.11.2008р Кудіновим В.О.

ТОВ «Продпоставка» у порушення умов усної домовленості оплата отриманого товару повністю проведена не була, так відповідачем було сплачено лише 43 000,00грн, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача.

Листом №75 від 20.3.2009р позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар.

Але сума боргу у розмірі 36 506,00грн за поставлений товар станом на 07.4.2009р відповідачем погашена не була, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів виконання зобов’язань перед позивачем по сплаті 36 506,00грн. боргу та позивач не підтверджує надходження вказаної суми на його рахунок.

Таким чином, позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 25.5.2009р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85, ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти пояснення до позовної заяви з розрахунком основного боргу.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпоставка» (96528, Сакський район, с.Лиманне, вул.Лимановська, 94,ЄДРПОУ 31427737 п/р 260090110234 В ВАТ Банк «Морський» м.Севастополь, МФО 324742, ІПН 314277301083, св-во платника ПДВ №0022251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІД» (03115, м.Київ, вул.Хмельницька, 10, ЄДРПОУ 35709413, р/р 26006177495400 в АКІП «УкрСібБанк» м.Київ, МФО 351005, ІПН 357094126575, св-во платника ПДВ 100116152) 36 506,00грн заборгованості, 365грн06коп державного мита, 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.