Ухвала суду № 36692520, 15.01.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/494/14ц

Провадження 2/201/509/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не зазначено засобів зв'язку відповідача;

· в додатку до позову зазначено перелік документів, що додаються, які фактично відсутні (акт від 15.01.2014 року);

· не викладено належним чином фактичних обставин справи в частині того, чи звертався позивач до відповідача, як до поручителя за кредитним договором з відповідною вимогою про сплату боргу, не зазначено доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов