Постанова № 36692428, 15.01.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/196/14-п

Провадження №3/210/93/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, освіта вища, працює головним бухгалтером ТОВ «Полімертехнологія», проживає за адресою: АДРЕСА_1, , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 413/22.01-34/32693626 від 12.12.2013р. проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Полімертехнологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р.

Згідно з наданими до суду матеріалами, перевіркою виявлено порушення абз. «г» пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп.168.1.1 ст168, ст..51 та абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету з доходів фізичних осіб в сумі 1726,13 грн. при виплаті доходів фізичним особам у 2011р. - 2012р., неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян виплачені в ІV кварталі 2012р. головним бухгалтером ТОВ «Полімертехнологія» ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставині викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаялась.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,, судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Чайкіна