Постанова № 36692283, 16.01.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/6539/13-а

03 липня 2013 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви відповідача від 30.07.2008 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 15.01.2008 року по 08.01.2009 року. Соціальним інспектором Бабушкінського районного центру зайнятості Дніпропетровської області була проведена перевірка достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків, про що був складений акт №210 від 27.10.2008 року. В результаті перевірки було встановлено, що з 14.04.2008 року по 28.07.2008 року відповідач знаходився в трудових відносинах з ЗАТ «ХК Банк», про що свідчить лист ЗАТ «ХК Банк» від 14.10.2008 року та довідка ЗАТ «ХК Банк» від 16.10.2008 року.

Оскільки відповідач не повідомив позивача про своє працевлаштування, в наслідок чого відповідачеві були виплачені грошові кошти в розмірі 1112 грн. 76 коп. за період з 14.04.2008 року по 28.07.2008 року в якості державної допомога по безробіттю, позивач просить стягнути з відповідача надміру нараховані грошові кошти в розмірі 1112 грн. 76 коп. допомоги по безробіттю за вищевказаний період.

Позивач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається у відповідності до ч.6 с. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів справи, 30.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача про призначення державної соціальної допомоги по безробіттю, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю з 15.01.2008 року по 08.01.2009 року.

Бабушкінським районним центром зайнятості Дныпропетровської області була проведена перевірка достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків, про що був складений акт №210 від 27.10.2008 року. В результаті перевірки було встановлено, що з 14.04.2008 року по 28.07.2008 року відповідач знаходився в трудових відносинах з ЗАТ «ХК Банк», про що свідчить лист ЗАТ «ХК Банк» від 14.10.2008 року та довідка ЗАТ «ХК Банк» від 16.10.2008 року.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач дізнався про порушення ОСОБА_1 діючого законодавства щодо надання статусу безробітного ще 27.10.2008 року, що підтверджується фактом складання акту №210 від 27.10.2008 року(а.с.9),а до суду за захистом своїх прав звертається тільки 20.04.2013 року, тобто з пропуском строку, визначеному в ст.99 КАС України.

Оскільки позивач дізнався про порушення ОСОБА_1 27.10.2008 року, та із позову та доданих до неї матеріалів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,99,100,128,159,161-163,165 КАСУ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Шевцова