Ухвала суду № 36692046, 21.11.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9411/13-ц

Провадження № 2-с/727/37/13

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Пугач Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться в м.Чернівці, Соборна площа, 10, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок НОМЕР_1, борг за користування послугами високошвидкісного безпровідного Інтернету в сумі 102 (сто двох ) гривень 67 (шістдесят сім ) копійок, договірну санкцію за невиконання зобов'язання в розмірі 542 ( п'ятсот сорок двох) гривень 85 ( вісімдесят п'ять) копійок. Також з боржниці стягнуто судовий збір по справі в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.

Боржниця - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 727/8820/13-ц, провадження № 2-н/727/859/13 від 10 жовтня 2013 року посилаючись на те, що заявником безпідставно нарахована та відповідно заявлено вимоги про стягнення оплати за надання послуг доступу до мережі Інтернет за період з 01.03.2013 року по 29.06.2013 року, оскільки ОСОБА_1 22.02.2013 року було направлено на адресу стягувача заяву про відмову від послуг, у зв'язку з їх неналежною якістю. Таким чином, дія договору припинилася внаслідок односторонньої відмови абонента 01.03.2013 року. На основі чого, нарахування плати за користування Інтернетом після 01.03.2013 року - заявниця вважає безпідставним.

На підставі викладеного вважає, що вимоги стягувача необґрунтовані та такі, що не підтверджуються жодними доказами.

Просить скасувати вищевказаний судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2013 року № 727/8820/13-ц, провадження № 2-н/727/859 /13.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник ПАТ «МТС Україна» в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що вимоги заяви про скасування судового наказу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Викладені заявницею доводи в заяві про скасування судового наказу - суд вважає обґрунтованими, в зв'язку з чим, судовий наказ про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 727/8820/13-ц, провадження № 2-н/727/859/13 від 10 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться в м.Чернівці, Соборна площа, 10, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок НОМЕР_1, боргу за користування послугами високошвидкісного безпровідного Інтернету в сумі 102 (сто двох ) гривень 67 (шістдесят сім ) копійок, договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 542 ( п'ятсот сорок двох) гривень 85 ( вісімдесят п'ять) копійок, а також судового збору по справі в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: