Ухвала суду № 36692007, 14.11.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9165/13-ц

Провадження № 2-н/727/937/13

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Цатурян М.

з участю представника ЖРЕП № 5 Данко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за заявою Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. З.Космодем'янської, 4, на р/р № 26004000254279 в ПАТ « Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023, код ЄДРПОУ 21419128 заборгованість в сумі 6 757 (шість тисяч сімсот п'ятдесять сім ) гривень 25 ( двадцять п'ять ) копійок, а також судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят ) копійок, а саме по 28 (двадцять вісім) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ № 727/9165/13-ц, провадження № 2-н/727/937/13 від 18 жовтня 2013 року посилаючись на те, що вимога судового наказу є безпідставною та необґрунтованою, а розрахунок заборгованості невірним тому, що вимоги заяви виходять за межі позовної давності.

Крім того, боржники регулярно з 1993 року сплачували за послуги по витратам на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та припинили сплачувати за надані послуги, тому, що КЖРЕП № 5 не виконував і не виконує прямі свої обов'язки, оскільки всі будівельні роботи виконуються власними силами боржників та за рахунок мешканців їх будинку.

На підставі викладеного вважають, що вимоги стягувача необґрунтовані та такі, що суперечать вимогам закону.

Просять скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2013 по справі № 727/9165/13-ц, провадження № 2-н/727/937/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. З.Космодем'янської, 4, на р/р № 26004000254279 в ПАТ « Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023, код ЄДРПОУ 21419128 заборгованість в сумі 6 757 (шість тисяч сімсот п'ятдесять сім ) гривень 25 ( двадцять п'ять ) копійок, а також судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят ) копійок, а саме по 28 (двадцять вісім) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.

Заявники в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду даної заяви в суді.

Представник Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги заяви про скасування судового наказу підлягають до задоволення.

Зокрема, відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення і сплив якої є підставою для відмови у позові. А оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, тому заявники не мали можливості скористатися своїми правами.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Викладені заявниками доводи в заяві про скасування судового наказу - суд вважає обґрунтованими, в зв'язку з чим, судовий наказ про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 727/9165/13-ц, провадження № 2-н/727/937/13 від 18 жовтня 2013 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. З.Космодем'янської, 4, на р/р № 26004000254279 в ПАТ « Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023, код ЄДРПОУ 21419128 заборгованість в сумі 6 757 (шість тисяч сімсот п'ятдесять сім ) гривень 25 ( двадцять п'ять ) копійок, а також судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят ) копійок, а саме по 28 (двадцять вісім) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: