Ухвала суду № 36691693, 17.01.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4475/13-ц

2/705/70/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17.01.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю представника позивача - відповідача Полової Н.С.

представника відповідача - позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Уманська міська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Уманської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи Уманська міська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Уманської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом суддею Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОщадБанк» про визнання недійсними додаткові угоди № 1 від 26.08.2008 року до іпотечного договору № 9542 від 05.12.2006 року та додаткових угод до договору відновлювальної кредитної лінії № 1 від 26.08.2008 року, №2 від 08.08.2010 року в частині збільшення відсотків в розмірі 14,5% річних та внесення змін до договору п.1.5.1.1, що заключені між ним та ВАТ «Державний ощадний банк».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву та просив задоволити.

Представник позивача Полова Н.С. покладається на думку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що суддею Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОщадБанк» про визнання правочинів недійсними і рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Уманська міська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Уманської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОщадБанк» про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко