Рішення № 3669159, 19.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 травня 2009 р. Справа 6/125-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра"

до:Приватної агрофірми "Колос"

про стягнення 384056,38 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Вардугіна О.А. - представник за довіреністю

відповідача : Комарчук В.В. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 384 056,38 грн., з яких сума основного боргу складає 280 000,00 грн., 56 000,00 грн. штрафу, 29 400,00 грн. пені, 2416,38 грн. 3 % річних, 16 240,00 втрат від інфляції.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про повну сплату основного боргу у сумі 280 000,00 грн. про що подав платіжні доручення № 714 від 18.05.09 р. на суму 30 000 грн. та № 707 від 15.05.09 р. на суму 250 000,00 грн.

Відповідач подав суду заяву від 19.05.09 р. про зменшення розміру штрафних санкцій в зв"язку із повним розрахунком із позивачем в частині 280 000,00 грн. основного боргу, а також у зв"язку із форс - мажорними обставинами, що склались у період збирання врожаю у 2008 році, що спричинили важкий фінансово-економічний стан відповідача у даний період, на доказ того подав суду висновок Торгово-промислової палати України № 2978/05-4 від 12.12.08 р. про форс-мажорні обставини.

Представниками сторін заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

28.02.08 р. між сторонами даної справи було укладено договір безвідсоткової зворотної фінансової допомоги (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, а саме п 1.1. Договору, позивач зобов"язувався надати відповідачу безвідсоткову зворотну фінансову допомогу, а відповідач зобов"язувався повернути позику у визначений Договором строк.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що сума фінансової допомоги становить 280 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1. - 3.2. Договору кредитор зобов"язувався надати фінансову допомогу в строк до 31.0308 р. у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на відповідний поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач зобов"язувався повернути позивачу фінансову допомогу в повному обсязі не пізніше 30.12.08 р.

Позивач свої Договірні зобов"язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 797 від 03.03.08 р. та банківською випискою від 03.03.08 р. (а.с.13-14).

Відповідач свої Договірні зобов"язання перед позивачем виконав в повному обсязі після звернення із даним позовом до суд, що підтверджується платіжними дорученнями № 714 від 18.05.09 р. та № 707 від 15.05.09 р.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України – суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на те, що відповідач розрахувався із позивачем за своїми Договірними зобов"язаннями після звернення до суду із даним позовом, провадження у справі у частині стягнення 280 000,00 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку із відсутністю предмету спору, з віднесенням судових витрат на відповідача.

Крім основного боргу, відповідач пред"явив до стягнення 0,1 % пені від суми неповернутих грошових коштів за кожний день простроченння з 31.12.08 р. по 14.04.09 р., втрат від інфляції за період з січня по березень 2009 року, 3 % річних в сумі 2416,38 грн. за період з 31.12.08 р. по 14.04.09 р.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.2. Договору - в разі несвоєчасного повернення Кредитору фінансової допомоги, вказаної в даному Договорі, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми неповернутих грошових коштів.

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” ( далі – Закон) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. ( ст. 3 Закону).

Відповідно до вимог Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” належна до стягнення пеня за період з 31.12.08 р. по 14.04.09 р. становить суму 19 331,51 грн.

Відповідно до п. 8.1. Договору - в разі неповернення Кредитору фінансової допомоги в строк, визначений в п. 4.1. цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору штраф в розмірі 20 % від суми фінансової допомоги.

Позивачем правомірно нараховано 20 % штрафу в сумі 56 000,00 грн.

Разом з цим суд вважає за можливе зменшити пеню на 50 % та штраф до 1 % від суми фінансового зобов"язання на підставі п. 3 ст.83 ГПК України, виходячи з наступного.

П. 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов’язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи, що боржник повністю виконав основне зобов"язання, а також те, що відповідач є сільськогосподарським підприємством, має сезонний характер виробництва, незадовільний фінансовий стан, а штрафні санкції є непомірно великими, суд вважає за можливе зменшити належні до стягнення пеню на 50 % та штраф до 1 % від суми зобов"язання.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у сумі 9665,76 грн. та в частині стягнення штрафу у сумі 2800 грн. оскільки підтверджуються п.п. 8.1., 8.2, Договору, іншими матеріалами справи на підставі ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 3 % річних та втрати від інфляції нараховані відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення 16 240,00 грн. збитків від інфляції за період з січня 2009 року по березень 2009 року та 2416,38 грн. 3 % річних за період з 31.12.08 р. по 14.04.09 р. підлягають задоволенню в межах, заявлених позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 31 122,14 грн. з яких:

пеня в сумі 9665,76 грн. за період з 31.12.08 р. по 14.04.09 р.;

3 % річних в сумі 2416,38 грн. за період 31.12.08 р. по 14.04.09 р.;

збитки від інфляції в сумі 16 240,00 грн. за період січня 2009 року по березень 2009 року

штраф у сумі - 2800 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, п. 3 ст. ст. 83, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині стягнення 280 000,00 грн. основногоборгу припинити.

2. Позов задовольнити частково в сумі 31 122,14 грн.

3. Стягнути з Приватної агрофірми "Колос" (с. Червоне, Барський район, Вінницька область, 23063, код ЄДРПОУ 25496829, р/р 260003016519 у філії "Промінвестбанку", МФО 302571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (вул. Машинобудівників, 1, смт. Чабани3, Київська область, 08162, код ЄДРПОУ 30050930, п/р 26000001311455 в ЗАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) 9665,76 (дев"ять тисяч шістсот шістдесят п"ять гривень і сімдесят шість копійок) грн. пені, 2416,38 (дві тисячі чотириста шістнадцять гривень і тридцять вісім копійок) грн. 3 % річних, 16 240,00 (шістнадцять тисяч двісті сорок гривень) грн. збитків від інфляції, 2800 (дві тисячі вісімсот гривень) грн. штрафу, 3739,87 (три тисячі сімсот тридцять дев"ять гривень і вісімдесят сім копійок) грн. державного мита, 114,90 (сто чотирнадцять гривень і дев"яносто копійок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

6. Копію рішення направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 травня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Машинобудівників, 1, смт. Чабани3, Київська область, 08162)

3 - відповідачу (с. Червоне, Барський район, Вінницька область, 23063)