Ухвала суду № 36691587, 14.01.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9725/13-а

Провадження № 2а/712/351/13

У Х В А Л А

13 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Черкаської міської ради Білоусова Віктора Федоровича, Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій секретаря протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та поновити на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій секретаря міськради протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про її звільнення та поновлення її на посаді.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково, розпорядження секретаря Черкаської міської ради від 05 липня 2013 року № 322-р(к) «Про звільнення ОСОБА_1.» - визнано протиправним та скасовано, поновлено позивача на посаді начальника відділу «Патронатна служба», та стягнуто з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. В решті позову відмовлено.

Під час виготовлення постанови судового рішення, було допущено описку та очевидні арифметичні помилки, які не бути помічені.

Сторони до судовому засіданні не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду, має описка в даті поновлення позивача на роботі, в розрахунку стягнення середнього заробітку, та ії імені, а саме: в мотивувальній частині вказано: «В даному випадку до стягнення підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 05 липня по 05 грудня 2013 року (5 міс. х 3757,70грн. = 18 788,5 грн.; 5 днів х 178,94 грн. = 894,70 грн.), а всього в сумі 19 683 грн. 20 коп.

Таким чином суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та розпорядження секретаря Черкаської міської ради від 05 липня 2013 року № 322-р(к) «Про звільнення ОСОБА_1.» - визнати протиправним та скасувати, поновити позивача на посаді начальника відділу «Патронатна служба» з 05 липня 2013 року, та стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 683 грн. 20 коп.». В резолютивні частині: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу «Патронатна служба» з 05 липня 2013 року.

Стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 683 грн. 20 коп.».

В даному випадку необхідно було зазначити в мотивувальній частині судового рішення та читати по тексту: «В даному випадку до стягнення підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 08 липня по 05 грудня 2013 року (4 міс. х 3757,70 грн. = 15 030,8 грн.; 23 днів х 178,94 грн. = 4 115,62 грн.), а всього в сумі 19 146 грн. 42 коп.

Таким чином суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та розпорядження секретаря Черкаської міської ради від 05 липня 2013 року № 322-р(к) «Про звільнення ОСОБА_1.» - визнати протиправним та скасувати, поновити позивача на посаді начальника відділу «Патронатна служба» з 08 липня 2013 року, та стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 146 грн. 42 коп.»

В резолютивній частині судового рішення, необхідно було зазначити та читати по тексту: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу «Патронатна служба» з 08 липня 2013 року.

Стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 146 грн.42 коп.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка та арифметичні помилки у судовому рішенні підлягають до виправлення.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку та арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2013 року в даті поновлення позивача на роботі, в розрахунку стягнення середнього заробітку, та імені позивача та читати по тексту в мотивувальній частині судового рішення:

«В даному випадку до стягнення підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 08 липня по 05 грудня 2013 року (4 міс. х 3757,70 грн. = 15 030,8 грн.; 23 днів х 178,94 грн. = 4 115,62 грн.), а всього в сумі 19 146 грн. 42 коп.

Таким чином суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та розпорядження секретаря Черкаської міської ради від 05 липня 2013 року № 322-р(к) «Про звільнення ОСОБА_1.» - визнати протиправним та скасувати, поновити позивача на посаді начальника відділу «Патронатна служба» з 08 липня 2013 року, та стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 146 грн. 42 коп.»

В резолютивній частині судового рішення, читати по тексту: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу «Патронатна служба» з 08 липня 2013 року.

Стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 146 грн. 42 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: