Ухвала суду № 36691498, 20.01.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

номер справи 711/6413/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Мирончика М.С., Овсієнка Б.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250050000142 від 14 січня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з базовою вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину віком 13 років, працюючої на посаді заступника начальника міського відділення поштового зв?язку ЧД УДППЗ «Укрпошта», не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2 13 січня 2013 року близько 11.00 год., перебуваючи в кімнаті кухні квартири АДРЕСА_2 в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому, своєму батьку ОСОБА_2 один удар ліктем правої руки в область грудної клітки з лівої сторони, а саме: в область серця, та продовжуючи свої умисні дії, умисно нанесла потерпілому один удар ногою в область паху, від чого останній упав на підлогу, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин грудної клітки зліва, травматичного набряку, забою мошонки (калитки), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 49/88 від 15 березня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вона ж, 02 березня 2013 року близько 15.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_3 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому, своєму батькові ОСОБА_2 тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час вона умисно нанесла потерпілому близько п'яти ударів кулаками обох рук в область лобно-скроневої ділянки голови. Після чого ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в область лівого ока. Та в той час коли потрепілий нахилився, ОСОБА_4 умисно наніс йому два удари ногою по його лівій нозі в область гомілки та стегна та один удар ногою в область попереку з лівої сторони. Та коли потерпілий підійшов до телефону в коридорі та почав набирати номер, щоб викликати працівників міліції, то в цей час ОСОБА_4 намагався забрати у нього телефонну трубку, а вона умисно нанесла своєму батькові близько п'яти ударів руками в область лобно-скроневої ділянки голови та в область правого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден правого передпліччя, травматичного набряку м'яких тканин лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 229/130 від 19 квітня 2013 року та додаткової судово-медичної експертизи № 229/170 від 03 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а травми голови зі струсом головного мозку, забоєм м'яких тканин голови згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 229/170 від 03 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вона ж, 07 травня 2013 року близько 21.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому, своєму батькові ОСОБА_2 тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час вона, утримуючи в руці пластмасовий ківш за руків'я, умисно нанесла потерпвлому два удари дном ковша в область потиличної частини голови посередині, а ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ззаду та умисно наніс йому один удар кулаком руки в спину. Останній повернувся до нападника обличчям, виставив обидві руки вперед та намагався відштовхнути його, і при цьому ОСОБА_4 хватав його за руки. В цей час вона, перебуваючи позаду потерпілого, умисно нанесла йому один удар ковшем в область нижньої частини шиї, а ОСОБА_4 умисно штовхнув його обома руками в область грудної клітки спереду, від чого той упав назад та вдарився потиличною частиною голови, задньою частиною грудної клітки та правим передпліччям об стіну та короткочасно втратив свідомість, упавши на підлогу обличчям догори, сприщивши йому тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку, забою м'яких тканин потиличної ділянки голови та шийного відділу хребта, саден лівої верхньої кінцівки, крововиливу правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 472/155 від 24 травня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час судового провадження захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, про закриття стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з передачею її на поруки колективу підприємства за їх клопотанням, так як вона вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнає повністю і щиро кається.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 125 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено в судовому провадженні обвинувачена не вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, від зборів трудового колективу МПВЗ № 20 Черкської дирекції УДППЗ «Укрпошта», прийнятого на засіданні зборів 01 серпня 2013 року надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу, тому на думку суду обвинувачену не можливо згідно ст. 47 КК України передати на поруки колективу МПВЗ № 20 Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта», на якому вона працює.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання колективу МПВЗ № 20 Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про звільнення обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України у зв'язку з передачею її на поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її поставив на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: