Рішення № 3669144, 12.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2009

Справа №2-9/2073-2009

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан", м. Армянськ

До відповідача Центральної міської лікарні м. Армянська, м. Армянськ

Про стягнення 2 560,04 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Шакуліна О. Р.–юр/к, дов. пост. №06-03-19/128 від 08.01.2009р.

Від відповідача – Каменская Г.Б. – предст., дов. пост. №01-7/510 від 08.05.2009 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 2560,04 грн. заборгованості, у тому числі 2555,63 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 4,41 грн.

Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №01-7/511 від 08.05.2009р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

04.09.2007р. Центральна міська лікарня м. Армянськ звернулася з листом № 01-908/2 до Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" з проханням виконати налагоджувальні роботи в електроустановках.

26.10.2007р. позивачем зазначені роботи виконані, що підтверджується належно оформленим та підписаним сторонами актом реалізації робіт/послуг від 26.10.2007р. № ТИ-0015128.

На підставі вищевказаного акту 26.10.2007р. виставлений для оплати рахунок № ТИ-1887 на суму 2555,63 грн., який до цього часу не оплачений відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №06-03-15/2050 від 25.02.2009р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 2555,63грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 05.03.2009р. по 25.03.2009 р. підлягають задоволенню у сумі 4,41грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 12.05.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Центральної міської лікарні м. Армянська (вул. Лікарняна 2/а, м. Армянськ, 96012, ЄДРПОУ 02773410, р/р 35418001001078 УДК в АРК, МФО 824026) на користь Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна промзона, м. Армянськ, 96012, ЄДРПОУ 32785994, р/р 2600800016422/980 у відділенні в м. Армянськ філії ВАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України») 2555,63 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 4,41 грн., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.