Ухвала суду № 36691076, 17.01.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2423/13-ц

Номер провадження 2/676/10/14

УХВАЛА

"17" січня 2014 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовами публічного акціонерного товариства кпмероційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину недійсним, позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє,-

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"(надалі «ПАТ КБ «Надра») звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалами суддів об'єднано в одне провадження з первинним позовом позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину недійсним та позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить призначити ПП ОСОБА_5 На вирішення експерта просить поставити ряд питань, а саме.: чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж, визначений в кредитному договорі відсотковій ставці, визначеній сторонами в договорі; яка реальна відсоткова ставка за кредитом; яка сукупна вартість кредиту; чи відповідають умовам кредитного договору та документам, що свідчать про погашення кредиту, розрахунок заборгованості наданий банком; чи підтверджуються документально відповідність чинному законодавству оформлення операцій ПАТ КБ «Надра» з надання кредиту, повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником; чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка просить клопотання задоволити, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню оскільки зазначені в експертизі питання виходять за межі позовних вимог, обґрунтувань позовних вимог ОСОБА_1 визначені в її позові до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та таким що не діє, її запереченням на позов ПАТ КБ «Надра».

З врахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст.27, ст.53,150 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В