Рішення № 36690859, 16.01.2014, Оболонський районний суд міста Києва

16.01.2014 Справа № 756/16818/13-ц

Провадження№ 2/756/904/14 р

Ун. № 756/16818/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на наступне.

29 червня 2011 року о 15 год. 07 хв. на 30 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_5, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2011 року.

На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3 що належить ОСОБА_2.

Згідно звіту № 5661 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «БМВ» державний номер НОМЕР_3 від 29.08.2011 року складеного СОД ОСОБА_3, розмір завданих матеріальних збитків складає 50 342,81 грн.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП (ОСОБА_1), не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/8251536.

Договірних зобов»язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону №1961, Моторне (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, зазначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв»язку з настанням події передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону позивач 06.09.2011 року здійснив страхову виплату потерпілій особі - ОСОБА_2 в розмірі 50 000,00 гривень (з урахування ПДВ).

Крім того, позивач згідно з п.40.3 ст. 40, п.41.4 ст. 41 Закону №1961, поніс додаткові витрати пов»язані з оплатою послуг аварійного комісара по збору документів та оцінці збитків від дорожньо-транспортної пригоди, розмір яких склав 870,00 гривень.

Таким чином, позивач виконав у повному обсязі покладений на нього законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної потерпілій особі з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З посиланням на вимоги ст.ст. 22 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача витрати пов»язанні з страховою виплатою в розмірі в сумі 50 000,00грн, витрати за послуги аварійного комісара в сумі 870,00 грн. судовий збір в розмірі 508,70 грн. витрати за надання правової допомоги в сумі 1 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву якою позов підтримав в повному обсязі просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позов визнав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено факт того, що 29 червня 2011 року о 15 год. 07 хв. на 30 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_5, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2011 року. Згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.18).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3 що належить ОСОБА_2.

Згідно звіту № 5661 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «БМВ» державний номер НОМЕР_3 від 29.08.2011 року складеного СОД ОСОБА_3, розмір завданих матеріальних збитків складає 50 342,81 грн (а.с.19-42).

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП (ОСОБА_1), не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/8251536 (а.с.13, 14, 16).

Відповідно до норм ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Договірних зобов»язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону №1961, Моторне (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, зазначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв»язку з настанням події передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону позивач 06.09.2011 року здійснив страхову виплату потерпілій особі - ОСОБА_2 в розмірі 50 000,00 гривень (з урахування ПДВ).

Крім того, позивач згідно з п.40.3 ст. 40, п.41.4 ст. 41 Закону №1961, поніс додаткові витрати пов»язані з оплатою послуг аварійного комісара по збору документів та оцінці збитків від дорожньо-транспортної пригоди, розмір яких склав 870,00 гривень, що підтверджується наказом № 2281 від 06.09.2011 року, копіями платіжних доручень № 3850 від 06.09.2011 року, №3890 від 08.09.2011 (а.с. 43,44,47).

Позивач виконав покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинений дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону.

Згідно ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 1508 грн. 70 коп, які складаються з: сплаченого судового збору у розмірі 508 грн. 70 коп., витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38, ст. 40, 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, буд 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) понесені витрати пов»язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 52 378(п»ятдесят дві тисячі триста сімдесят вісім)гривень 70 копійок, яка складається з: понесених витрат з проведення страхової виплати в сумі 50 000,00 грн, витрат по оплаті за послуги аварійного комісара в сумі 870,00 грн., судового збору у сумі 508,70 грн., витрати пов»язані з оплатою правової допомоги в сумі 1 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Камбулов