Рішення № 3669058, 19.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 травня 2009 р. Справа 4/71-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Д. Кушнір - за довіреністю;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ленікс", вул. Козицького, 81, м. Вінниця, 21050 до Асоціації економічного співробітництва (АЕС) "Синай", вул. Космонавтів, 45/47, м. Вінниця, 21000 про стягнення 122994 грн. 10 коп., в тому рахунку 41470 грн. 80 коп. основного боргу, 17479 грн. 94 коп. –пені, 61451 грн. 43 коп. –індекс інфляції, 2591 грн. 93 коп. –3 % річних згідно договору № 5 від 20.04.2006р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 13.04.2009р. про явку в судове засідання повноважного представника не виконав. Причин невиконання суду не пояснив. Ухвалу суду від 13.04.2009р. було направлено відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду № 3257-3258 від 13.04.2009р.). Вказана ухвала підприємством зв'язку відповідачу вручена 16.04.2009р., що стверджується поштовим повідомленням № 164598. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та як ухилення відповідача від виконання вимог суду, як недобросовісне користування ним наданими законом правами. З огляду на це представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст.. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 122994 грн. 10 коп. до 41470 грн. 80 коп. боргу. Вимоги про стягнення 41470 грн. 80 коп. боргу підтримав. Зменшення позивачем позовних вимог до 41470 грн. 80 коп. боргу судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 41470 грн. 80 коп. боргу підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

20.04.2009р. між позивачем (в договорі «Підрядник») та відповідачем (в договорі «Замовник») було укладено договір № 5. Сторони домовилися про те, що відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання поставки обладнання, монтажних та пусконалагоджувальних робіт при капітальному ремонті незавершеного 96-ти квартирного житлового будинку по вул. Жовтнева, 2 м. Гайсин. Актом приймання виконаних підрядних робіт № 3 за січень 2007р. стверджується виконання позивачем робіт на суму 56470 грн. 80 коп.. Відповідачем було частково погашена заборгованість в розмірі 15000 грн.. Таким чином борг складає 41470 грн. 80 коп.

Зміст договору № 5 від 20.04.2006р. взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України «Підряд».

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 1229 грн. 95 коп., та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а загалом 1347 грн. 95 коп. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 41470 грн. 80 коп. боргу. Судові витрати на держмито та інформаційно –технічне забезпечення судового в загальній сумі 1347 грн. 95 коп. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Асоціації економічного співробітництва (АЕС) "Синай", вул. Космонавтів, 45/47, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 13308030 (неповна інформація про реквізити: р/р 26000001049001, ВФ АТ Укрінбанк, МФО 302333, виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ленікс", вул. Козицького, 81, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 20085211 (неповна інформація про реквізити: р/р 260013012147, в ПІБ, МФО 302571) 41470 грн. 80 коп. боргу, 1347 грн. 95 коп. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.05.2009р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 25.05.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Козицького, 81,м. Вінниця, 21050

3 - відповідачу - вул. Космонавтів, 45/47, м. Вінниця, 21000