Ухвала суду № 36690485, 17.01.2014, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/12/14

754/10516/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Оскільки він не був присутній в судовому засіданні - був позбавлений права подати свої заперечення на позовні вимоги позивача. Просить заочне рішення скасувати та в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність - відповідач при прийнятті рішення був належним чином повідомлений про розгляд справи оголошенням у пресі, крім того, жодного доказу на спростування позовних вимог в заяві про перегляд заочного рішення не наводить.

В судове засідання заявник не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника, заяву про скасування заочного рішення підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що можливо відповідач не отримував повістки оскільки був відсутній в Україні, просила суд скасувати рішення суду, оскільки розмір пені стягнутий за рішенням суду перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити заявнику в перегляді заочного рішення, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та не обґрунтованості вимог позивача, які має значення для правильного вирішення спору відповідачем не надано. Крім того, оскільки відповідач не отримував кореспонденцію, встановити його місце знаходження було не можливо, враховуючи процесуальні строки встановлені для розгляду цивільних справ - виклик в судове засідання здійснено у відповідності до вимог ЦПК України - шляхом розміщення оголошення в пресі - в газеті «Урядовий Кур'єр».

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування заочного рішення судом з мотивів зазначених відповідачем та представником відповідача не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя: Н.Г.Таран