Вирок № 36690007, 15.01.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/5/14-к

Провадження № 1-кп/443/16/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю прокурора Копинець Р.М.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

україниу, гр-ки України, не одружена, уродженка

та мешканка АДРЕСА_1, непрацююча, має трьох дітей,

на яких сплачує аліменти, раніше не судима,

по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150200001103 від 11.11.2013 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У підготовчому провадженні між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 уклали угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік. Відповідно до вказаної угоди, потерпілий претензій до підозрюваної не має. В угоді передба-чені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію підозрюваної та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрю- ється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваною, призначення підозрюваному узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази суд вирішує, керуючись ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи становлять 293 грн. 40 коп. і підля-гають стягненню з підозрюваної.

Цивільний позов не пред'являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20.12.2013 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, засуджену ОСОБА_1 від відбування призначе- ного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.. 76 КК України зобов»язати засуджену ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 293 (двісті дев»яносто три) грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській області, перерахувавши вказану суму на рахунок: УДКСУ у Заліз-ничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014; призначен-ня платежу - витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/450 від 19.11.2013 р. в кримі-нальному провадженні № 12013150200001103.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia -1280 з сім-картою мобільного оператора Київстар, переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляцій-ного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом 30 днів з дня його прого-лошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя: підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак