Ухвала суду № 36689383, 14.01.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11636/13-а

2-а/405/795/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області та інспектора взводу ДПС з ОСП №4 РДПС ДАІ в Херсонській області Лук»янова Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 р. позивачка звернулась в суд з позовом про визнання протиправною та скасування постанови інспектора взводу ДПС з ОСП №4 РДПС ДАІ в Херсонській області Лук»янова Олександра Анатолійовича від 12.07.2012 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку оскарження вказаної постанови, стверджуючи, що про її існування вона довідалась лише у 2013 р. від працівників Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, копію постанови змогла отримати тільки 21.11.2013 р., до цього копію постанови відповідач їй не вручав і підпис про отримання постанови вона не ставила.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про час місце розгляду справ була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Судом враховується, що відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В зв»язку з цим відзначається, що надана позивачкою до суду копія постанови відповідача від 12.07.2012 р. в справі про адміністративне правопорушення містить розписку ОСОБА_1 в отриманні оскаржуваної постанови саме 12.07.2012 р., що спростовує твердження позивачки про отримання постанови лише 21.11.2013 р. і свідчить як про пропущення нею строку звернення до суду з відповідним позовом, так і про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд констатує факт відсутності підстав для поновлення

позивачці строку звернення до суду, а також необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП та ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області та інспектора взводу ДПС з ОСП №4 РДПС ДАІ в Херсонській області Лук»янова Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк