Рішення № 36689186, 16.01.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8485/13-ц

Номер провадження 2/404/94/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4495,10 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2008р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-10026-191011. Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов»язувався надати відповідачу кредит в сумі 4495 грн. на придбання певного майна послуг на умовах визначених договором .

Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0.00 % в місяць п. 2.5 договору.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4495 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 37311614 від 20.10.2011 року.

Відповідач станом на 25.07.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4495,10 грн., яка складається з: тіло кредиту-4494,91грн., заборгованість по відсоткам -0,19 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с.4).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.54) та надав заперечення проти позову з посиланням на те, що згідно довідки №5795/29 від 08.10.2013 року виданого «Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею», з 06.04.2012 року по 28.05.2012 року знаходився на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі з діагнозом :наслідки органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу, отже на момент укладення кредитного договору був хворий та проявлялись ознаки психічного захворювання та за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними , а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №002-10026-191011 від 19.10.2008 року ( а.с.6-9).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.3-5, 11 ) заборгованість станом на 25.07.2013 р. - 4495,10 грн., яка складається з: тіло кредиту-4494,91грн., заборгованість по відсоткам -0,19 грн.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки на момент укладення кредитного договору від 19.10.2011 року відповідач не був визнаний недієздатним. На підставі ч. 3 ст.. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Та згідно довідки № 5795/29 від 08.10.2013 року виданої Комунальним закладом «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні», зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на лікуванні з 06.04.2012 року по 28.05.2012 року з діагнозом наслідки органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу. Виражений психоорганічним синдром. Судомний синдром анамнестично. Супутній: відділенні наслідки перенесений ЧМТ (2005р.) Психоорганічний синдром. При тому, що даний кредитний договір укладено 19.10.11 року.

Обставини , викладені у позові знайшли своє підтвердження в суді , жодними доказами спростовано не було, зобов»язання відповідно до укладеного договору мають виконуватися, позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволернню повністю .

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054-1056 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 4495,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда