Рішення № 36688876, 17.01.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22-ц/778/238/14 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії, який в ході судового розгляду уточнило.

У позові зазначалось, що між сторонами по справі укладено договір про користування електричною енергією № 6014006 від 20.05.2006 року.

05.01.2009 року працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірок дотримання вимог ПКЕЕН були виявлені порушення відповідачем п. 48 ПКЕЕН. Представниками позивача було складено акт № 00100170 від 05.01.2009 року про порушення ПКЕЕН, який було підписано відповідачем.

Згідно з розрахунками позивача відповідачу нарахована вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за періоди: з 16.12.2007 року по 05.01.2009 року на суму 4878,72 грн. В уточненій позовній заяві позивач перерахував вартість необлікованої електроенергії та просив суд стягнути з відповідача суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 842 грн. 56 коп. та судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 842 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією № 6014006 від 20.05.2006 року за адресою: с. Нагорне, вул. Запорізька, №12, Запорізької області.

При перевірці контролерами енергопостачальника дотримання споживачем за зазначеною адресою Правил користування електричною енергією 05 січня 2009 року був виявлений факт самовільного підключення електророзетки до електричної мережі, поза приладом обліку електроенергії прихованою проводкою, про що був складений відповідний акт № 00100170 від 05.01.2009 року (а.с. 6).

Згідно з Методикою було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 4878,72 грн. (а.с. 7).

Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 414 від 06. 01.2009 року затверджено рахунок вартості необлікованої електричної енергії на вищевказану суму (а.с. 8).

Проте, начальником відділу НКРЕ у Запорізькій області В.І.Петренко розглянута заява відповідача на дії позивача та листом №30-07-12/993 від 25.10.2013 року визначено, що представниками енергопостачальника зафіксовано факт викрадення електричної енергії, але розрахунок збитків завданих енергопостачальнику під час розкрадання електричної енергії мав бути проведений відповідно до положень пункту 3.4 Методики за 12 місяців, з врахуванням вимог пункту 3.7 Методики, що суттєво зменшить суму нарахувань по акту про порушення.

Враховуючи вищевикладене, позивач перерахував вартість необлікованої електроенергії, яка склала 842 грн. 56 коп.

Задовольняючи позов та визначаючи вартість необлікованої електроенергії у розмірі 842 грн. 56 коп., суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а тому зобов'язаний відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, визначеної позивачем відповідно до листа начальника відділу НКРЕ у Запорізькій області В.І.Петренко.

Доводи апелянта про те, що за адресою встановлення порушення ПКЕЕН знаходиться недобудоване приміщення - дача, де він буває тільки на вихідні дні та не міг спожити таку кількість електроенергії, тому позивачем допущена помилка при нарахуванні кількості спожитої електроенергії та вартості необлікованої електроенергії - безпідставні. За визначенням у п.2 Правил, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтвердив, що між ним та позивачем укладений договір про користування електричною енергією за зазначеною адресою, не заперечував факту самовільного підключення електророзетки до електричної мережі поза приладом обліку електроенергії прихованою проводкою. Доданий апелянтом розрахунок не спростовує висновків суду.

Суд першої інстанції вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електроенергії в розмірі 842 грн. 56 коп.

Проте, при вирішенні питання про стягнення з відповідача судового збору суд не врахував вимоги ч. 5 ст. 88 ЦПК України, тому судовий збір підлягає зменшенню до 114грн. 70коп., а відповідно підлягає зміні і рішення суду в цій частині.

Доводи апелянта про те, що йому спричинена моральна шкода неправильним нарахуванням кількості спожитої електроенергії та вартості необлікованої електроенергії суд не бере до уваги, оскільки такі вимоги ним у суді першої інстанції не заявлялися і це питання не було предметом розгляду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року в частині стягнення суми судового збору змінити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ судовий збір у розмірі 114грн.70коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: