Ухвала суду № 36688508, 31.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

31.12.2013

Справа № 335/13683/13-ц 2-н/335/1091/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Концерн „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року зазначена заява залишена без руху, а заявнику надано строк протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали усунути зазначені в ній недоліки заяви, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, Закону України „Про судовий збір", а саме:

- судом запропоновано внести кошти на належний розрахунковий рахунок про сплату судового збору при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Зазначена ухвала суду від 19.12.2013 року отримана посадовою особою Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району поштовим повідомленням 24.12.2013 року.

Однак, станом на 31.12.2013 року заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.12.2013 року в повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду щодо вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, Закону України „Про судовий збір", заявником не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки заявник протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув в повному обсязі, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Концерну „МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць