Ухвала суду № 36688401, 17.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/4911/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/355/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 56 17.01.2014

У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання нечинними кошторису, штатного розкладу, визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який надалі неодноразово уточнював і мотивував тим, що він є членом громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», що підтверджується його членською книжкою. Вказував, що керівництво громадської організації обрано у незаконний спосіб та всупереч вимогам Статуту садівничого масиву, а тому на його думку всі рішення і дії керівництва є незаконними. У зв'язку із наведеним просив: 1) визнати недійсним та скасувати рішення Ради (статутного виконавчого органу) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 16 січня 2011 року щодо затвердження кошторису СМ «Глеваха-1» на 2011 рік, штатного розкладу СМ «Глеваха-1» на І півріччя 2011 року тощо, викладене у редакції протоколу № 1 засідання ради СМ «Глеваха-1» від 16 січня 2011року; 2) визнати нечинним кошторис громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» на 2011 рік, затверджений рішенням ради (статутного виконавчого органу) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 16 січня 2011 року, викладений у редакції протоколу № 1 засідання Ради СМ «Глеваха-1» від 16 січня 2011 року; 3) визнати нечинним штатний розклад громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» на І півріччя 2011 року, затверджений рішенням ради (статутного виконавчого органу) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 16 січня 2011 року, викладений у редакції протоколу № 1 засідання ради СМ «Глеваха-1» від 16 січня 2011 року; 4) визнати відсутнім обов'язок членів громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» сплачувати щорічний цільовий внесок у розмірі 100 (ста) гривень у 2010-2013 роках згідно з резолюцією (рішенням) конференції громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 13 вересня 2008 року та нечинним письмове розпорядження головному бухгалтеру громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», підписане ОСОБА_2 як, головою ради громадської організації «Садівничого масиву «Глеваха-1», про утримання з членів громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» у 2010-2013 роках щорічного цільового внеску у розмірі 100 (ста) гривень згідно з резолюцією (рішенням) конференції громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 13 вересня 2008 року; 5) визнати відсутність правових підстав для відключення громадською організацією «Садівничий масив «Глеваха-1» 2 лютого 2011 року від системи електропостачання «Садівничого масиву «Глеваха-1» ділянки АДРЕСА_1, що належить члену вказаного об'єднання громадян ОСОБА_1; 6) визнати незаконними дії громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», пов'язані із відключенням 2 лютого 2011 року від системи електропостачання «Садівничого масиву «Глеваха-1» ділянки АДРЕСА_1, що належить члену вказаного об'єднання громадян ОСОБА_1; 7) визнати порушеним громадською організацією «Садівничий масив «Глеваха-1» право члена вказаного об'єднання громадян ОСОБА_1 на забезпечення електропостачання «Садівничим масивом «Глеваха-1» його ділянки АДРЕСА_1, у період із 2 лютого 2011 року по 23 жовтня 2013 року; 8) визнати недійсним та скасувати пункт 2 резолюції конференції (вищого статутного органу управління) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 13 вересня 2008 року щодо висловлення недовіри усьому складу ради «Садівничого масиву «Глеваха-1» та голові ради «Садівничого масиву «Глеваха-1», що діяли у звітному періоді; 9) визнати недійсним та скасувати пункт 3 резолюції конференції (вищого статутного органу управління) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 13 вересня 2008 року щодо дострокового звільнення з посади голови ради «Садівничого масиву «Глеваха-1» ОСОБА_4 та дострокового відкликання членів ради «Садівничого масиву «Глеваха-1»; 10) визнати недійсним та скасувати пункт 4 (четвертий) резолюції конференції (вищого статутного органу управління) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 13 вересня 2008 року щодо обрання нового складу ради «Садівничого масиву «Глеваха-1» у кількості 9 осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; 11) визнати недійсним та скасувати, пункт 5 (п'ятий) резолюції конференції (вищого статутного органу управління) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1»" від 13 вересня 2008 року щодо обрання ОСОБА_9 тимчасово виконуючої обов'язки голови ради «Садівничого масиву «Глеваха-1» на термін до 15 травня 2009 року; 12) визнати недійсним та скасувати пункт 2 (другий) питання 6 (шостого) протоколу засідання ради (статутного виконавчого органу) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 27-28 вересня 2008 року щодо введення до складу ради «Садівничого масиву «Глеваха-1» ОСОБА_14; 13) визнати відсутність у період з 13 вересня 2008 року по 23 жовтня 2013 року повноважень членів статутного виконавчого органу СМ «Глеваха-1» у всього складу ради «Садівничого масиву «Глеваха-1», утвореного у результаті переобрання ради СМ «Глеваха-1» згідно з п.4 резолюції конференції СМ «Глеваха-1» від 13 вересня 2008 року та до обрання згідно п.2 питання 6 Протоколу засідання ради СМ «Глеваха-1», а також статутних повноважень голови ради СМ «Глеваха-1» у тимчасово виконуючої обов'язки голови ради «Садівничого масиву «Глеваха-1», обраної відповідно до п.5 Резолюції Конференції СМ «Глеваха-1» від 13 вересня 2008 року; 14) визнати незаконними дії громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», пов'язані з нецільовим витрачанням у період з 1 січня 2009 року по 23 жовтня 2013 року коштів зазначеного об'єднання громадян всупереч вимогам Статуту «Садівничого масиву «Глеваха-1», зареєстрованого Глевахівсьйою селищною радою 2 березня 2000 року, - без затвердженого на 2009, 2010, 2011, 2012 та 2013 роки конференцією (вищим статутним органом управління) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» кошторису вказаного об'єднання громадян; 15) зобов'язати громадську організацію «Садівничий масив «Глеваха-1» встановити обсяг витрачених вказаним об'єднанням громадян у період з 01 січня 2009 року по 23 жовтня 2013 року коштів зазначеного об'єднання громадян всупереч вимогам Статуту «Садівничого масиву «Глеваха-1», зареєстрованого Глевахівською селищною радою 2 березня 2000 року, - без затвердженого на 2009, 2010, 2011, 2012 та 2013 роки конференцією (вищим статутним органом управління) Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» кошторису вказаного об'єднання громадян, а також вжити невідкладні заходи щодо повернення громадській організації «Садівничий масив «Глеваха-1» зазначених коштів; 16) визнати недійсними з моменту вчинення усі листи, акти, розпорядження, накази, довіреності та інші правочини, підписані ОСОБА_2 від імені громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» у якості голови ради громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» у період з 21 лютого 2009 року до 23 жовтня 2013 року; 17) визнати такими, що не мають юридичної сили та не утворюють виникнення прав та обов'язків для членів громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», найманих працівників громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» та інших осіб з моменту вчинення, - усі листи, акти, розпорядження, накази, довіреності та інші правочини, підписані ОСОБА_2 - від імені громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» у якості голови гомадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» та голови правління громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» у період із 1 лютого 2009 року до 23 жовтня 2013 року; 18) встановити відсутність у позачергової конференції старост від ліній та садоводів «Садового масиву «Глеваха-1» від 21 лютого 2009 року статусу конференції уповноважених представників садоводів (членів громадського об'єднання) громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», як вищого статутного органу управління зазначеного ромадського об'єднання; 19) визнати відсутніми у ОСОБА_2 у період і 21 лютого 2009 року по 23 жовтня 2013 року статутних повноважень члена ради громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» та голови ради громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1»; 20) заборонити ОСОБА_2 вчиняти розпорядчі дії від імені громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1», розпоряджатися коштами громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» та видавати акти, розпорядження, накази, довіреності та інші правочини, підписані ОСОБА_2 від імені громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» у якості голови ради громадської організації «Садівничий масив «Глеваха -1», голови правління громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» та голови громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1».

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення ради громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 16 січня 2011 року про затвердження кошторису громадської організації на 2011 рік та про затвердження штатного розкладу громадської організації на І півріччя 2011 року, викладені в протоколі ради громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 16 січня 2011 року № 1. Узадоволенні решти вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким його вимоги задоволити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідач «Садівничий масив «Глеваха-1» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обстаивн справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 і громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково і визнаючи незаконними рішення ради громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» від 16 січня 2011 року про затвердження кошторису садівничого масиву на 2011 рік та про затвердження штатного розкладу на І півріччя 2011 року, суд обгрунтовував свої висновки тим, що згідно п.п. «д», «ж» п.2 Статуту «Садівничого масиву «Глеваха-1» питання щодо затвердження кошторису садівничого масиву та затвердження штатного розкладу належить до компетенції вищого органу управління садівничого масиву - конференції уповноважених представників, а відтак прийняття рішень по цих питаннях радою садівничого масиву, яка є виконавчим органом, суперечать Статуту, порушують права позивача і підлягають визнанню недійсними.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом об'єднання громадян «Садівничий масив «Глеваха-1».

Також судом становлено, що 16 січня 2011 року на засіданні ради садівничого масиву приняті рішення про затвердження кошторису об'єднання громадян на 2011 рік та про затвердження штатного розкладу об'єднання на І півріччя 2011 року, що стверджується протоколом № 1 від 16 січня 2011 року (т.1 а.с.236-238).

Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання громадян» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) об'єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Статуту «Садівничого масиву «Глеваха-1» вищим органом управління масиву є конференція уповноважених представників садоводів. Згідно п.п. «д», «ж» п.2 розділу ІІ Статуту питання щодо затвердження кошторису садівничого масиву та затвердження штатного розкладу належить до виключної компетенції вищого органу управління садівничого масиву - конференції уповноважених представників (а.с.192 зворот). Згідно п.5 розділу ІІ Статуту рада садівничого масиву є виконавчим органом підзвітним конференції і до її компетенції не відноситься вирішення вищевказаних питань.

За таких обставин суд правильно визнав оспорювані позивачем рішення ради недійсними.

Доводи апеляційної скарги садівничого масиву про те, що рада масиву на засіданні 16 січня 2011 року не затверджувала кошторис і штатний розклад, а лише підготувала їх для затвердження конференцією, що передбачено п.6 розділу ІІ Статуту необгрунтовані. Відповідно до п.п.«є» п.6 розділу ІІ Статуту до компетенції ради садівничого масиву належить складання річних прибутково-видаткових кошторисів та подання їх на затвердження вищому органу управління - конференції. У рішенні ради від 16 січня 2011 року, викладеному в протоколі № 1 від 16 січня 2011 року, чітко вказано, що прийняте рішення про затвердження кошторису і штатного розкладу, а не про їх складання для послідуючого затвердження на конференції (т.1 а.с.236-238).

Посилання садового товариства на неповне з'ясування обставин справи, а саме на нез'ясування того чи змінився кошторис і штатний розклад із 2009 року безпідставні, поскільки дані обстаивни не мають правового значення для вирішення спору.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, а саме про визнання нечинними кошторису, штатного розкладу, визнання відсутнім обов'язку, визнання відсутності правових підстав, визнання порушеним права, визнання відсутності повноважень, зобов'язання встановити обсяг витрачених коштів, визнання такими, що не мають юридичної сили, встановлення відсутності статусу, заборону вчиняти дії від імені іншої особи, суд обгрунтовано виходив з того, що позивач обрав не передбачений законом спосіб захисту свїх прав.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України, яка визначає конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (ЦК України чи іншим актом цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини, чи договором.

Враховуючи, що способи захисту прав, обрані позивачем, не відповідають вимогам закону, суд вірно відмовив у позові в цій частині.

Крім того, суд правильно відмовив у задоволенні вимог позивача про визнання недійсними з моменту вчинення усіх листів, актів, розпоряджень, наказів, довіреностей та інших правочинів, підписаних ОСОБА_2 від імені громадської організації у якості голови ради садівничого масиву у період із 21 лютого 2009 року до 23 жовтня 2013 року, поскільки позивачем не визначено, які саме правочини він просить визнати недійсними.

Також суд правильно відмовив у задоволенні решти вимог, з огляду на недоведеність позивачем порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями та діями відповідачів.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Відмовляючи в позові про визнання недійсним рішення ради щодо введення до її складу ОСОБА_14 суд правильно вказав, що позивач не довів які конкретно його права порушено введенням до складу ради садівничого масиву ОСОБА_14 Це ж стосується вимог позивача про визнання недійсними та скасування пунктів 2, З, 4, 5 резолюції конференції (вищого статутного органу управління) громадської організації від 13 вересня 2008 року, бо позивач і його представник не довели, які права позивача порушено в частині висловлення недовіри усьому складу ради садівничого масиву та голові ради, що діяли у звітному періоді; дострокового звільнення з посади голови ради садівничого масиву ОСОБА_4 та дострокового відкликання членів ради; обрання нового складу ради; обрання ОСОБА_9 тимчасово виконуючою обов'язки голови ради на термін до 15 травня 2009 року.

Крім того, позивачем та його представником не доведено факту, що позивач приймав участь у такому голосуванні і його голос вплинув чи мав вирішальне значення для прийняття рішень.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про невірне застосування судом строку позовної давності, поскільки судом відмовлено у задоволенні частини його вимог у зв'язку із їх недоведеністю, що є самостійною підставою відмови у позові.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, обгрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим. Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :