Рішення № 366880, 15.01.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р. Справа № 47/673-06

вх. № 14138/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Владиміров А.В. за довіреністю №29 від 18.01.2006р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод", смт.Савинці

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Чистоводівське", с. Чистоводівка

про стягнення 162324,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Савинський цукровий завод" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -Приватного сільськогосподарського підприємства "Чистоводівське" заборгованості у розмірі 160 600, 00грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №4К/09-05, який був укладений сторонами 22.09.2005р. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1606,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Представник позивача надав через канцелярію господарського правове обгрунтування позовних вимог для залучення до матеріалів спави які були судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт №4К/09-05 від 22.09.2005р. строком дії до 31.12.2005р. Відповідно до умов даного договору замовник поручає, а виконавець бере на себе зобов"язання з надання замовнику послуг по збиранню цукрового буряку на полі замовника з використанням комбайнів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання взятих на себе зобов"язань надав відповідачу послуги по збиранню цукрового буряку з площі 146 га на загальну суму 160600грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт, які були підписані позивачем та ПСП "Дружба" 30.10.2005р.

Відповідно до п. 3.3. вищезазначеного договору відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання відповідних актів прийому-здачі виконаних робіт, але надані позивачем послуги по збиранню цукрового буряку врожаю 2005р. відповідач не оплатив.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить у сумі 160600,00грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 160600,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1606,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Чистоводівське" (64324, Харківська область, Ізюмський район, с. Чистоводівка, р/р 26009304760322 в ПІБ м. Ізюм, МФО 351492, код ЄДРПОУ 00707886) на користь Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" (64270, Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці, вул. Савинське шосе, 1, р/р26005030790001 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351641, код ЄДРПОУ 00373267) заборгованості у розмірі 160600,00грн., держмита у розмірі 1606,00гнр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.