Рішення № 3668788, 23.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2009

Справа №2-23/1605-2009

За позовом КРП «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5

до Сімферопольської виправної колонії АР Крим №102, м. Сімферополь, пров. Елеваторний,4

про стягнення 190 008,81 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Міркін А.Л., копія дов. № 22 від 06.08.2007. у справі

Від відповідача – Данченко А.А., представ. за довір. від 13.01.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 190008,81 грн. заборгованості за договором №689 від 30.10.2007 року, в тому числі 171555,87 грн. сума основного боргу, 2237,23 грн. – 3% річних, 9051,49 грн. – інфляційних збитків, пені у сумі 7164,22 грн., 1900,09 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав письмові пояснення стосовно відзиву відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просить суму основного боргу зменшити на 1000,00 грн. у зв’язку з частковою проплатою, в іншій частині позовні вимоги визнає у повному обсязі у повному обсязі

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника представників сторін, суд -

Встановив :

30.01.2007р. КРП «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя, м. Сімферополь і Сімферопольська виправна колонія АР Крим №102, м. Сімферополь уклали договір № 689 на водопостачання із комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, відповідно до якого Водоканал прийняв на себе водопостачання Абонента питною водою та прийому стоків від Абонента у міський каналізаційний колектор.

На підставі даного договору відповідачем споживалась вода та скидались стоки.

Умовами договору п.4.2, 4.2.1 передбачено зобов’язання відповідача здійснити розрахунки в наступному порядку: шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий рахунок «Водоканала» в розмірі 75% від вартості спожитих послуг по водопостачанню та водовідведенню в передуючому місяці. Остаточний розрахунок за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання абонентом виставленого рахунку. Звітним вважається місяць, у якому безпосередньо надані послуги по даному Договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

За період з 13.06.2008р. по 12.01.2009р. на оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання позивач виставляв рахунки № 689 від 13.06.2008р. на суму 40279,03 грн., № 689 від 14.07.2008р. на суму 38415,79 грн., № 689 від 15.08.2008р. на суму 30384,96 грн., № 689 від 12.09.2008р. на суму 30174,31 грн., № 689 від 13.10.2008 р. на суму 30834,90 грн., № 689 від 11.11.2008р. на суму 23637,47 грн., № 689 від 10.12.2008р. на суму 25470,01 грн., № 689 від 12.01.2009р. на суму 21310,36 грн. (копії рахунків додаються).

Згідно виставленим рахункам заборгованість відповідача складає 240506,83 грн. в підтвердження прийнятих на себе зобов’язань за договором та виставленим рахункам відповідач частково сплатив за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 68950,96 грн. таким чином згідно розрахунку сума основного боргу складає 171555,87 грн., відповідач дану суму визнає, проте просить зменшити її на 1000,00 грн. у зв’язку з оплатою.

Проте суд не може взяти до увагу представлена відповідачем платіжне доручення №419 від 09.12.2008р. у зв’язку з тим, що у ньому не вказано в призначенні платежу період, в який зачислена вищевказана сума, що передбачено п.4.3. договору № 689 від 30.01.2007року. У зв’язку з чим згідно з п.4.3 договору дана сума зачислена у борг, що виник раніше.

Окрім того на підтвердження обсягів спожитих послуг позивачем та відповідачем складені та підписані Акти виконаних робіт від 13.06.2008р., 14.07.2008р., 15.08.2008р., 12.09.2008р., 13.10.2008 р., 11.11.2008р., 10.12.2008р. 12.01.2009р.

На зазначених рахунках є підписи зі сторони абонента про згоду з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.

За вих.. №591/2 від 16.03.2009р. відповідачеві направлялась вимога про погашення заборгованості на суму 190008,81 грн.

Оплату відповідач не здійснив, заборгованість в сумі 171555,87 грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, визнається відповідачем та підлягає стягненню.

Пунктом 11.1.1 договору №689 від 30.01.2007р. передбачена відповідальність відповідача за прострочення здійснення розрахунку за надані послуги у вигляді пені у подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов’язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

В порушення вимог пп..4.2.1, 11.1.1 договору оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі та несвоєчасно

Пеня нарахована позивачем за період з серпня 2008р. по січень 2009р. у сумі 7164,22 грн. обґрунтований і підлягають стягненню.

Також підлягають стягненню 3% річних у сумі 2237,23 грн. та індекс інфляції у сумі 9051,49 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 23 квітня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сімферопольської виправної колонії АР Крим №102, м. Сімферополь, пров. Елеваторний,4( п/р 35219004000156, в ГУ ДКУ АР Крим, МФО 824026, ЕДРПОУ 08563843) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя, , вул. Гурзуфська,5 (п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, , МФО 324021, ЕДРПОУ 20671506) 103982,57 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 190008,81 грн., в тому числі суму основного боргу 171555,87 грн., сума інфляції 9051,49 грн., 3% річних 2237,23 грн., 7164,22 грн. пені, а також 1900,09 державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.