Вирок № 36687604, 14.01.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"14" січня 2014 р. Справа № 363/5157/13-к

УХВАЛА

14 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Квашиній О.В., за участю прокурора Синюка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та її як законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, законного представника потерпілого ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013100010000201 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор та інші сторони кримінального провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті та про повноваження яких суду надано відповідні документи.

Також за клопотанням прокурора та сторони захисту здійснити виклик свідків зазначених у обвинувальному акті.

Що стосується клопотання сторони захисту про витребування з лікувальних установ картки медичних і лікарських призначень та висновків щодо потерпілого ОСОБА_8, бухгалтерських документів про зараховування й оприбуткування відповідними установами та підприємствами грошових коштів, витребування договору з ТОВ «Адастра Груп», то підстав для цього суд не вбачає, виходячи з наступного.

Так, обов'язок збирання доказів (копій документів зокрема) шляхом їх витребування та отримання від підприємств, установ та організацій згідно вимог статей 22, 93 КПК України покладається на відповідні сторони.

Перед судом не доведено, що в сторони захисту виникли об'єктивні труднощі в збиранні зазначених доказів, які б потребували сприяння суду в їх витребуванні.

Крім того з викладених у клопотанні мотивів суд не може погодитися з тим, що лікарські призначення та висновки, а також дані про оприбуткування грошових коштів та зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Науково-практичний центр нейрореабілітації «НОДУС», ТОВ «Адастра Груп» мають значення для справи і стосуються обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Також на даній стадії судового розгляду не встановлено й підстав для витребування договору з ТОВ «Адастра Груп» стосовно перевірки поданих цивільним позивачем актів про надання послуг.

Відтак підстав для витребування судом вказаних у клопотанні документів з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, згідно вимог статей 3, 22, 84, 85, 91-93, 315 КПК України, суд не вбачає.

Клопотання в частині витребування для огляду в суді оригіналів квитанцій, якими обґрунтовано цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_7, має бути задоволено на підставі ч. 3 ст. 99 КПК України, якою передбачено обов'язок сторони надавати суду оригінали документів.

Покликання сторони захисту на необхідність виклику свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на підтвердження відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди потерпілим, суд вважає недостатньо обґрунтованим і передчасним.

На даній стадії судового розгляду, коли докази по справі не досліджувалися і сторони в суді не допитувалися, не можна дійти висновку про те, що вказані в клопотанні особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 22, 23, 91-93, 95, 99, 128, 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 24 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 12013100010000201 в двох томах.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, їхніх законних представників та адвокатів згідно даних обвинувального акту та документів поданих суду на підтвердження їхніх повноважень, цивільного відповідача ПАТ «СК «Нова», а також свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Зобов'язати законного представника потерпілого ОСОБА_7 надати суду для огляду оригінали квитанцій та платіжних документів, якими обґрунтовано пред'явлений цивільний позов.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя